Главная - Дипломные работы - Право - Гражданское право

Исковая давность

Цена: 1520 руб.
Количество страниц: 72
Год: 2006.
Объектом исследования в дипломной работе выступает исковая давность как институт гражданского права. Автором раскрыты понятие, специфика, виды сроков исковой давности, особенности их течения. Во второй главе исследованы особенности применения норм об исковой давности в различных видах гражданско-правовых отношений и в судебной практике (в налоговых спорах, в наследственных правоотношениях, в процедурах банкротства, в страховании).

Оглавление:

Введение
1. Исковая давность как институт гражданского права: некоторые
проблемы толкования
1.1. Понятие, специфика и сфера действия института исковой
давности
1.2. Понятие и виды сроков исковой давности
1.3. Течение исковой давности
2. Особенности применения норм об исковой давности в различных
видах гражданско-правовых отношений
в судебной практике
2.2. Особенности применения норм об исковой давности в
налоговых спорах
2.3. Применение норм об исковой давности в наследственных правоотношениях
2.4. Применение норм об исковой давности в процедурах
банкротства
2.5. Применение норм об исковой давности в страховании
Заключение
Список использованных источников

К работе прилагается:

Приложений нет

Читать введение

Скоро исполнится десять лет с момента вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса РФ, устанавливающего основные правила при-менения исковой давности, однако вплоть до настоящего времени в процессе применения давностных сроков судами общей юрисдикции и арбитражными судами возникают сложности. Правовая регламентация применения исковой давности является недостаточно полной, что позволяет давать различные тол-кования соответствующих правовых норм. Да и даваемые высшими судебными инстанциями страны рекомендации о применении норм об исковой давности также, к сожалению, содержат ответы далеко не на все вопросы, возникающие при применении исковой давности на практике.
Между тем, институт исковой давности не представляет собой новации в гражданском праве, традиционно являясь эффективным инструментом защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса по иску лица, право ко-торого нарушено. Тем не менее, не только изменения, которые появились в Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) по сравнению с ранее действовав-шим законодательством советской эпохи, но и прежние, хорошо известные за-конодательные положения вызывают вопросы при их применении на практике. Толкования же этих положений, предлагаемые исследователями специали-стами в разных видах гражданско-правовых отношений, весьма различны, что не вносит ясности в общее понимание содержания норм об исковой давности.
Сложившееся положение и в законодательном определении норм об иско-вой давности, и в практике их применения, в судебной практике вряд ли можно признать нормальным, поскольку в современном гражданском обороте мно-гообразном, сложном и во многом еще новом для российских традиций, нере-шенность указанных вопросов несет с собой много осложнений для его субъек-тов, в том числе предпринимателей, негативно отражаясь на их деятельности и в целом на экономике страны.
Сказанное определяет актуальность темы Исковая давность для совре-менного гражданского оборота, что и побудило обратиться к ее исследованию в
рамках данной дипломной работы.
Указанная проблематика нашла определенное освещение в научных иссле-дованиях, которые, однако, учитывая значимость норм об исковой давности для гражданского оборота и проблемы в их применении, вряд ли можно назвать многочисленными. Так, по-прежнему значимыми и наиболее фундаментальны-ми исследованиями в данной сфере гражданско-правового регулирования ос-таются работы ученых советской эпохи О.С. Иоффе , В.П. Грибанова , И.Б. Новицкого , М.Я. Кирилова , А.П. Сергеева . Среди работ нового времени можно назвать, пожалуй, лишь монографии Г.Л. Осокиной, в которых обобще-ны теория и практика толкования и применения норм об исковой давности .
После вступления в силу части первой ГК РФ и наработки практики при-менения норм об исковой давности стали появляться исследования, в которых поднимаются наиболее спорные вопросы, связанные с законодательным толко-ванием норм об исковой давности и судебной практикой (В. Кабатов, Ю. Лебе-дева, С. Сарбаш и др.) . Особое внимание специалисты уделяют исчислению сроков исковой давности и спорным вопросам, возникающим в этой связи в су-дебной практике (И. Фаршатов, А. Эрделевский, Г. Ефремова, М. Андрианов и др.) . Предметом внимания ряда авторов являются особенности и проблемы применения норм об исковой давности в отношении разных видов гражданско-правовых отношений. В этих исследованиях анализируются материалы судеб-ной практики, даются предложении о совершенствовании правового регулиро-вания указанных норм (С. Дедиков, В. Кабатов, В. Костюк и др.) .
Анализ данных научных исследований, а также источниковой базы, кото-рую составили часть первая ГК РФ, а также постановления Пленумов Верхов-ного Суда РФ и ВАС РФ, материалы судебной практики, позволили сформули-ровать тему дипломной работы.
Целью работы является правовой анализ норм об исковой давности в дей-ствующем гражданском законодательстве Российской Федерации, определение имеющейся проблематики в их практическом применении и некоторых путей совершенствования этих норм.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач исследова-ния:
1) Раскрыть понятие, специфику института исковой давности в отечест-венном гражданском законодательстве и определить сферу его дейст-вия.
2) Проанализировать нормы главы 12 ГК РФ об исковой давности.
3) Исследовать особенности применения норм об исковой давности в раз-личных видах гражданско-правовых отношений (в налоговых, наслед-ственных, страховых правоотношениях, в процедурах банкротства), где проблемы применения указанных норм стоят особенно остро.
4) Дать предложения о путях совершенствования норм об исковой давно-сти в отечественном гражданском законодательстве.
Объектом исследования в дипломной работе является институт исковой давности как эффективный инструмент гражданско-правовой защиты нарушен-ного права; предметом проблемы толкования и применения норм об исковой давности в современном гражданском обороте.
Решение поставленных задач исследования обусловило следующую струк-туру работы: введение, две главы, заключение и список использованных источ-ников.
Первая глава Исковая давность как институт гражданского права: некото-рые проблемы толкования является теоретической основой работы, и в ней определены понятие института исковой давности, его специфика, сфера дейст-вия, представлен анализ законодательных норм об исковой давности.
Вторая глава Особенности применения норм об исковой давности в раз-личных видах гражданско-правовых отношений имеет практическую направ-ленность, и в ней обсуждаются наиболее острые проблемы применения норм об исковой давности, имеющие место в таких важных сферах гражданско-правового регулирования, как налоговые, наследственные, страховые отноше-ния, а также процедуры банкротства.
Правовой анализ, осуществленный в указанных главах, стал основой для выработки некоторых предложений по совершенствованию норм об исковой давности в действующем гражданском законодательстве, которые представле-ны в заключении к дипломной работе.

Читать заключение

Институт исковой давности, являющийся эффективным инструментом гражданско-правовой защиты нарушенного права, есть срок, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обяза-ны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, ес-ли об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесе-нию судом решения об отказе в иске.
Этот институт известен разным правовым системам как гражданско-право-вой инструмент, призванный содействовать устойчивости и определенности гражданского оборота. Однако известные правовые системы по-разному трак-туют институт исковой давности, чему способствует его тесная связь одновре-менно со сферами и материального, и процессуального права. Конкретные пра-вовые системы толкуют исковую давность, как правило, в соответствии с исто-рически сложившимися традициями применения права, что обусловило и соот-ветствующую российскую правовую традицию. В ней институт исковой давно-сти является принадлежностью материального права, а нормы закона, регули-рующие применение исковой давности, имеют императивный характер.
Это означает, что стороны гражданско-правового отношения по своей во-ле, то есть путем заключения соглашения, не вправе ограничивать сферу дейст-вия исковой давности, то есть определять, подлежит ли давность применению к тому правоотношению, участниками которого они являются; не могут изменять легальные условия ее применения, а также основания перерыва, приостановле-ния и восстановления сроков исковой защиты.
Применяя исковую давность, следует четко определить сферу ее действия, в отношении которой в цивилистической литературе высказываются разные мнения. В рамках данной работы сфера действия исковой давности однозначно определена принадлежностью этого института к сфере материального права, в силу чего объектом ее действия не может быть процессуальный порядок рас-смотрения спора. Соответственно, сферу действия исковой давности составля-ют притязания, возникающие из материальных регулятивных гражданских пра-воотношений вследствие нарушения принадлежащих участникам данных пра-воотношений субъективных гражданских прав
По общему правилу, исковая давность распространяется на все требования (притязания), за исключением тех, которые изъяты из-под ее действия в силу прямого указания закона либо в связи с особыми свойствами исковых требова-ний. Но если первая категория требований раскрыта в ст. 208 ГК РФ, то вторая законодателем не определена, что вызывает ряд проблем с применением норм об исковой давности, прежде всего, в связи с исками о признании. При том, что на такие иски действие указанных норм не должно распространяться, в отдель-ных гражданско-правовых отношениях, например, в наследственных, имеет ме-сто их применение, причем не всегда обоснованное. Более того, сегодня выска-зываются мнения исследователей о возможности применения исковой давности к другим установительным притязаниям.
Представляется в этой связи, что законодателю следует прислушаться к позициям исследователей и обсудить в соответствующих комитетах федераль-ного законодательного органа страны возможность установления конкретного перечня требований (притязаний), на которые исковая давность распростра-няться не должна (п. 2 ст. 208 ГК РФ). В тех же случаях, когда имеют место по-граничные ситуации, также следует сделать соответствующие отсылки, напри-мер, к отраслевому законодательству, например, о наследовании (часть третья ГК РФ). Это позволит снять целый ряд проблем, в том числе сделать более еди-нообразной судебную практику. Также нужны изменения и в соответствующие постановления высших судебных инстанций, где имеются противоречивые ука-зания в отношении применения исковой давности к требованиям о признании.
Еще одна проблема применения норм о сроках исковой давности в отече-ственном гражданском обороте и судебной практике связана с отсутствием за-конодательного закрепления в ГК РФ сокращенных сроков исковой давности, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве. Сегодня вполне обоснованно высказываются мнения специалистов о том, что практика показала поспешность принятия законодателем такого решения. Отсылки к тем или иным законам, где такие сроки установлены, проблему не снимают, поскольку чаще всего отраслевые законы несовершенны и, будучи принятыми в разное время и по разным поводам (в условиях различных политико-правовых ситуа-ций в России), не всегда способны обеспечить нормальное правовое регулиро-вание соответствующих сфер гражданского оборота. Наиболее ярко это прояв-ляется в законодательстве о несостоятельности (банкротстве).
Представляется в этой связи, что законодателю все же следует в главе 12 ГК РФ изложить перечень сокращенных сроков исковой давности, которые широко применяются в разных сферах гражданско-правового регулирования, что позволит упорядочить их применение, а также неоднозначную судебную практику.
Как показывает анализ применения норм об исковой давности в различных сферах гражданско-правового регулирования, наиболее проблемно судами раз-решаются споры, связанные с течением сроков исковой давности. Тот факт, что в отечественном законодательстве начало течения исковой давности в большей степени все же связано с субъективным фактором, установление которого к то-му же отнесено к прерогативе суда, это создает различные ситуации, порой по-лярно противоположные в аналогичных правоотношениях. В этой связи пред-ставляется, что при определении момента начала течения срока исковой давно-сти должны приниматься во внимание и сама специфика конкретных отноше-ний, и особенности субъектов гражданских правоотношений, которые в данной сфере задействованы.
Кроме того, необходимо снять актуально стоящую сегодня проблему не-различения сроков исковой давности и пресекательных сроков, которая суще-ственно осложняет разрешение многих гражданско-правовых споров, порождая противоречивую судебную практику. Более того, даваемые рекомендации выс-ших судебных инстанций, будучи сами противоречивыми, рождают, по сути, снежный ком проблем, только умножающихся. В целом же внесение указан-ных выше и иных возможных изменений в действующее гражданское законо-дательство и руководящие материалы судебной практики позволит повысить эффективность применения института исковой давности, применять его нормы так, как того требует сам его статус и предназначение.

Список литературы

а) Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 1995.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и П. – М.: Инфра-М, 1998.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. – М.: Юрайт, 2002.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. – М.: Юристъ, 2003.
5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 18. - Ст. 2207.
6. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (в ред. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законо-дательства РФ. – 2001. - № 11. - Ст. 1001.
7. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в дейст-вие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Со-брание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3302.
8. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140; 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.
9. Закон РФ от 27 апре¬ля 1993 г. № 4866-1 «Об обжалова¬нии в суд дейст-вий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 19. - Ст. 685.
10. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и про-стом векселе» // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 11. - Ст. 1238.
11. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 ок-тября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190.
12. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодо-рожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законода-тельства РФ. – 2003. - № 2. - Ст. 170.
13. Устав автомобильного транспорта РСФСР от 8 января 1969 г. № 12 (в ред. от 18 февраля 1991 г., с изм. от 28 апреля 1995 г. ) – М.: Юридич. лит-ра, 1998.

б) Материалы практики

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерально-го закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возмож-ности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального за-кона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // Соб-рание законодательства РФ. – 2001. - № 12. - Ст. 1138.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, свя¬занных с введени-ем в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федера-ции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - № 5.
16. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с при¬менением части первой Гражданского ко¬декса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2001. – Специальное приложение к № 1.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 1999.- № 8.
18. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некото-рых вопросах применения части первой Налогового кодекса Россий-ской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 7.
19. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12, 15 но-ября 2001 г. № 15/ 18 «О некоторых вопросах, связанных с при¬менением норм Гражданского кодекса Рос¬сийской Федерации об иско-вой давности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. - № 1.
20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998 г. по гражданским де¬лам, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 6 мая 1998 г. // Вестник Верховного Суда РФ. - 1998. - № 9. - № 14.


в) Специальные источники

21. Алисов А. Немного об исковой давности // Бизнес-адвокат. – 2000. - № 1.
22. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Пра-воведение. - 1970. - № 3.
23. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)» // Хозяйство и право. – 2003. - № 1.
24. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций (Под ред. О.Н. Са¬дикова). – М.: Бек, 1997.
25. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М.: Изд-во МГУ, 1972.
26. Дедиков С.В. Сроки исковой давности в страховании и перестрахова-нии // Хозяйство и право. – 2004. - № 3.
27. Ефремова Г., Андрианов М. Спорные вопросы исчисления сроков // За-конность. – 2001. - № 9.
28. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – М.: Юридич. лит-ра, 1967.
29. Кабатов В.А. Вопросы, которые могут возникнуть при применении российского законодательства об исковой давности // Хозяйство и пра-во. – 2004. - № 5.
30. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России // Государство и право. – 2002. - № 7.
31. Кириллов М.Я. Исковая давность. – М.: Наука, 1968.
32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (Под ред. О.Н. Садикова). – М.: Инфра-М, 1998.
33. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федера-ции (Под ред. М.И. Брагинского). – М.: Спарк, 1998.
34. Костюк В. Сроки давности по налоговым спорам (Изложение по мате-риалам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам) // Хозяйство и право. – 2004.- № 6.
35. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъ-ективных прав и право на иск // Тру¬ды Иркутского госуниверситета. - Иркутск, 1957. - Т. XXII. Серия юрид. Вып. 3.
36. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. – 2003. - № 7.
37. Легчилин А.А. Перестрахование в России, проблемы и вопросы // Пе-рестрахование-2003: потенциал развития. Материалы VII Всероссий-ской конференции по перестрахованию. - М.: Пульс, 2003.
38. Мамай А. Некоторые аспекты применения сроков исковой давности в банкротстве // Право и экономика. – 2004. - № 1.
39. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: постатейный комментарий (Под ред. Б.И. Слома). - М.: Юрайт, 1998.
40. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М.: Госюриздат, 1954.
41. Осокина Г.Л. Иск (тео¬рия и практика). - М.: Городец, 2000.
42. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. – Томск: Изд-во ТГК, 1989.
43. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Кнорус, 2002.
44. Садиков О.Н., Краснова Н.А. Исковая давность в международном ча-стном праве. – СПб.: Питер, 1994.
45. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотно-шениях // Российская юстиция. – 2002. - № 10.
46. Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. – 2000. - № 4.
47. Сергеев А.П. За давностью лет... // Юрист. - 2002. - № 16.
48. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой дав-ности в российском законодательстве: Сборник статей. – Ярославль: Изд-во гос. ун-та, 2001.
49. Сергеев А.П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гра-жданское право: В 2-х частях (Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толсто-го). – М.: Проспект, 1998.
50. Турбина К.Е. О сроках исковой давности применительно к договорам страхования и перестрахования в россий¬ском праве // Страховое право. – 2003. - № 3.
51. Туровский С. Применение сроков исковой давности к налоговым пра-воотношени¬ям // Хозяйство и право. – 1999. - № 9.
52. Фаршатов И. Сокращенные сроки исковой давности // Хозяйство и право. – 2001. - № 12.
53. Эрделевский А.М. О начале течения исковой давности // Российская юстиция. – 2002. - № 8.
54. Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. – 2002. - № 2-3.

Работа добавлена в корзину


delete