Главная - Дипломные работы - Право - Гражданское право

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными л

Цена: 1550 руб.
Количество страниц: 83
Год: 2006.
Объектом анализа в данной дипломной работе является гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также органами дознания, следствия, прокуратуры и суда. На основе теоретического анализа института ответственности за причинение вреда, автор анализирует нормы ГК РФ в связи с исследуемым видом вреда. Указаны проблемы возмещения вреда в данной сфере и возможности их решения. К работа прилагается доклад на защиту.

Оглавление:

Введение 3
1. Виды юридической ответственности и место в этой системе
гражданско-правовой ответственности
1.1. Понятие и признаки юридической ответственности 7
1.2. Виды юридической ответственности 10
1.3. Гражданско-правовая ответственность и ее специфика как вида
юридической ответственности 15
1.4. Невиновное причинение вреда как основание гражданско-пра-
вовой ответственности 21
2. Основания и условия наступления отдельных видов внедоговорной
гражданско-правовой ответственности
2.1. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный
государственными органами и их должностными лицами 24
2.2. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный
органами местного самоуправления и их должностными лицами 40
2.3. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный
при отправлении правосудия 47
2.4. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный
органами дознания, следствия и прокуратуры 60
Заключение 71
Список нормативно-правовых актов и литературы 74

К работе прилагается:

Презентация

Читать введение

Понятие ответственность в языке довольно неоднозначно по своему со-держанию: можно говорить о чувстве ответственности и ответственном пове-дении, о повышении ответственности и принятии ответственности на себя, о привлечении лица к ответственности и освобождении от нее, о безответствен-ности и высокой степени ответственности лиц, занимающих определенные должности или общественное положение и т.д. Во всех названных случаях речь идет о различных сторонах многообразного по содержанию явления - социаль-ной ответственности, само существование которой предопределено обществен-ным характером человеческого поведения и взаимосвязью этого поведения с обществом.
Сообразуя свои поступки с существующими в обществе нормами и ценно-стями, с интересами других людей и действуя в соответствии с ними, человек поступает ответственно; напротив же, пренебрегая этими нормами и ценностя-ми, человек совершает безответственные поступки, за которые наступает пре-дусмотренная различными отраслями права ответственность.
Стремясь сохранить установленные в обществе общепринятые нормы по-ведения, само это общество в лице государства и его специальных органов по-стоянно контролирует деятельность своих членов, адекватно реагируя на раз-личные варианты их поведения, поощряя, одобряя ответственное поведение ли-бо, напротив, наказывая нарушителей. Поэтому ответственность в широком, социальном смысле можно охарактеризовать как общественное отношение ме-жду субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря существованию этой ответственности, в обществе обес-печиваются организованность и порядок.
Юридическая ответственность выделяется в широких рамках социальной ответственности, обладая при этом собственной спецификой. Являясь катего-риальным понятием, она представляет собой итог обобщения существую-щей государственно-правовой действительности, результат синтеза имеющихся правовых понятий . Действительно, юридическая ответственность как широ-кая правовая категория обобщает понятия уголовной, административной, граж-данской и дисциплинарной ответственности, концентрируя их признаки в пре-дельно широкой формулировке. При этом данная формулировка отвлекается от признаков, свойственных отдельным видам отраслевой ответственности и со-средоточивает внимание на том общем, что присуще юридической ответствен-ности в целом, закрепляет ее существенные признаки.
В то же время именно это широкое содержание понятия юридическая от-ветственность создает серьезные сложности в формулировании его предельно обобщенного и в то же время четкого определения. В итоге вплоть до сего-дняшнего дня в юридической науке не достигнуто единства исследовательских мнений о том, каким должно быть это определение и какие существенные при-знаки в него следует включить. Между тем, именно ответственность является стержнем закона, и если она подменяется принципом добровольности, то право попросту теряет свою специфику. В силу этого проблема юридической ответст-венности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отрас-левых юридических науках.
Проблемам юридической ответственности посвятили свои работы такие известные авторы, как С.С. Алексеев , С.Н. Братусь , О.С. Иоффе , В.Н. Хропа-нюк , М.Д. Шаргородский и др. При этом проблемы юридической ответствен-
ности исследуются отечественными юристами не только в общеправовом смы-сле, в рамках теории государства и права, но и в рамках конкретных отраслей права. В частности, в рамках гражданско-правовой и гражданско-процессуаль-ной ответственности данная проблематика исследуется в работах В.В. Бутнева , И.М. Зайцева , Т.В. Сахновой и др.
Формирование в России правового государства обусловливает повышение правовой ответственности государства, его органов и служащих в обществен-ной и государственной жизни, взаимной ответственности государства и лично-сти. Это выдвигает в качестве актуальной проблему правового регулирования гражданско-правовой ответственности этих субъектов в лице органов власти федерального и регионального уровня, органов местного самоуправления, су-дейского корпуса, сотрудников правоохранительных органов (дознания, пред-варительного следствия, прокуратуры).
Безусловно, в последние годы институт правовой ответственности госу-дарства, его органов и служащих существенно обновился и стал играть замет-ную роль в становлении и функционировании в России правового государства. Вместе с тем, данный вид юридической ответственности (его правовая основа, научное обеспечение и т.п.) еще полностью не отвечает требованиям времени, не является надежным и эффективным средством защиты прав и свобод граж-дан, укрепления законности, преодоления вседозволенности и бюрократизма в государственном аппарате.
Между тем, общеизвестно, что невыполнение государством обязанностей перед гражданином влечет кризис доверия к власти и стремление граждан к не-правовому удовлетворению частных эгоистичных интересов. В этих условиях требуется обеспечить последовательную государственно-правовую политику при решении вопроса об ответственности власти и ее представителей. Это осо-бенно важно в условиях, когда все общество наблюдает, как чиновники разных уровней не только потеряли чувство ответственности, но и откровенно зло-употребляют своим положением, теми полномочиями, которыми их наделило государство. Наиболее явно сказанное проявляется в высших эшелонах власти: за непродуманное проведение реформ, за так называемое экспериментирование над обществом никто не несет никакой ответственности.
Сказанное выдвигает в качестве актуальной проблему совершенствования законодательного регулирования гражданско-правовой ответственности госу-дарства, его органов и должностных лиц, что делает актуальной и тему данного дипломного исследования Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправле-ния, их должностными лицами, а также органами дознания, следствия, проку-ратуры и суда.
Целью данной работы является исследование правовой сущности граждан-ско-правовой ответственности как вида юридической ответственности, и выяв-ление специфики ее различных видов, обусловливающей основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности государства, его органов и должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Реализация поставленной цели предполагает необходимость решения сле-дующих исследовательских задач:
1) Раскрыть правовую сущность юридической ответственности, определив место в ее рамках гражданско-правовой ответственности, ее специфику.
2) Проанализировать основания и условия наступления отдельных видов внедоговорной гражданско-правовой ответственности: за вред, причи-ненный государственными органами и их должностными лицами, орга-нами местного самоуправления и их должностными лицами, при от-правлении правосудия, а также вред, причиненный органами дознания, следствия и прокуратуры.
3) Выявить существующие на сегодняшний день проблемы правового ре-гулирования данных видов гражданско-правовой ответственности и на-метить возможные пути изменения ситуации в данной сфере правового регулирования.

Читать заключение

Юридическая ответственность является важнейшим категориальным поня-тием, однако, определение ее сущности в современной правовой науке дается неоднозначно. В рамках данного дипломного исследования в качестве теорети-ческой основы было взято узкое понимание юридической ответственности как применения к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера. Именно такое по-нимание юридической ответственности, на наш взгляд, позволяет ей быть стержнем закона, и если она подменяется принципом добровольности, то право попросту теряет свою специфику.
Гражданско-правовая ответственность, являясь видом юридической ответ-ственности, действует в сфере гражданского оборота, но ее сегодняшнее пони-мание также лишено однозначности. В данной работе в качестве исходного по-ложения принято понимание гражданско-правовой ответственности как допол-нительных обременений, применяемых по отношению к правонарушителю в виде лишения определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей; при этом в рамках гражданско-правовых отношений меры ответ-ственности являются одним из способов защиты гражданских прав. Такое по-нимание логично вытекает из принятого нами понимания юридической ответ-ственности как категориального понятия.
Для подавляющего большинства видов гражданско-правовой ответствен-ности условия ее наступления образуют четырехчленную структуру, которую составляют такие условия, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. В то же время при изменении круга этих обстоятельств мо-гут иметь место специальные условия ответственности, в которых отсутствует признак вины как условие наступления гражданско-правовой ответственности.
Эти общие положения были использованы нами в процессе анализа осно-
ваний и условий наступления гражданско-правовой ответственности, ставшей следствием причинения вреда государством, его органами и служащими, орга-нами местного самоуправления и их должностными лицами, судьями при от-правлении правосудия, сотрудниками правоохранительных органов (дознания, предварительного следствия, прокуратуры).
Анализ норм Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми насту-пает гражданско-правовая ответственность указанных субъектов, изучение су-дебной практики по каждому из видов гражданско-правовой ответственности свидетельствуют о том, что проблемы юридической ответственности государ-ства и его различных органов, их должностных лиц за злоупотребление долж-ностными полномочиями и их превышение, повлекшие существенное наруше-ние прав и законных интересов граждан или юридических лиц, либо охраняе-мых законом интересов общества и государства, являются весьма значимыми для общества и наиболее трудно решаемыми как в юридической теории, так и на практике.
Самая большая проблема в отношениях с властью - это реализация права граждан и юридических лиц на возмещение вреда, предусмотренного многими нормативно-правовыми актами действующего законодательства. К сожалению, статистика положительных решений для этих безвластных категорий лиц в Российской Федерации пока неутешительна.
Причины этого различны: нечеткость законодательных формулировок, прежде всего, в части определения состава правонарушения и вины государст-венных органов и их должностных лиц; отсутствие законодательного определе-ния круга противоправных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц; отсутствие четкого определения должностного лица в действующем российском законодательстве; отсутствие указаний на обязатель-ность предварительного судебного подтверждения несоответствия акта (дейст-вий или бездействия) органа власти законодательству для предъявления требо-вания о взыскании убытков; на то, что следует понимать под вредом (убытка-ми), какие органы должны выступать от имени Российской Федерации, субъек-тов Российской Федерации и муниципального образования по искам о возме-щении вреда и др.
Эти проблемы осложняются также тем, что каждый из видов гражданско-правовой ответственности обладает собственной спецификой, которая не всегда может быть охвачена общими основаниями и условиями наступления граждан-ско-правовой ответственности. Соответственно, ответственность государственных служащих в разных сферах осуществляемой ими деятельности реализу-ется посредством множества нормативных правовых актов, зачастую противо-речащих друг другу. К тому же в системе нормативных правовых актов, усиливающих ответственность государства, все еще действуют устаревшие зако-нодательные нормы и т.д.
Недоработки и неточности законодательных формулировок в сфере рас-сматриваемой проблематики в значительной степени восполняют рекоменда-ции высших судебных инстанций. Однако зачастую при рассмотрении исков физических и юридических лиц к государственным органам суды принимают, что называется, политические решения, и это довольно специфическая черта судебных дел, связанных с участием государства. В этой связи следует отме-тить и наличие устойчивых стереотипов мышления как у судей, так и у работ-ников правоохранительных органов в части такого сомнительного сегодня по-нятия, как корпоративная солидарность.
Немало проблем вызывают в сфере осуществления гражданско-правовой ответственности государства, его органов и их служащих чисто экономические вопросы, связанные с выплатой компенсаций и особенно морального вреда по-страдавшим лицам.
На наш взгляд, в нестоящее время необходима четкая законченная концеп-ция правового регулирования обязанности государства компенсировать вред, причиненный жизни и здоровью граждан и юридических лиц. Особенно важно установление реальной обязанности государства отвечать за вред, причиненный в правоохранительной сфере и сфере правосудия, так как именно здесь наибо-лее часто нарушаются права россиян и рождается недоверие к государству.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 1994.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и П. – М.: Спарк, 1998.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законода-тельства РФ. – 1997. - № 1. - Ст. 1.
4. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государ-ственной службы Российской Федерации» (в ред. от 7 ноября 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 31. - Ст. 2990; 2000. - № 46. - Ст. 4537.
5. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 23 марта 2002 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 35. - Ст. 3506; 2002. - № 12. - Ст. 1093.
6. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. от 2 января 2000 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на то-варных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - № 16. - Ст. 499.
7. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 4 авгу-ста 2001 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - № 16. - Ст. 503; Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 32. - Ст. 3316.
8. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 15 декабря 2001 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - № 30. - Ст. 1792; Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 51. - Ст. 4834.
9. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво-боды граждан» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 19. - Ст. 685.
10. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10 декабря 1948 г. Гене-ральной Ассамблеей ООН). – М.: Норма, 1998.
11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.
12. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и полити-ческих правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - № 12.
13. Европейская хартия о статусе судей (Принята Советом Европы в 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - № 12.
14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О воз-мещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (вместе с «Положе-нием о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину неза-конными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» // Свод законов СССР. – Т. 2. - С. 60.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «А» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. - Ст. 54.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1996 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Рос-сийской Федерации от 20 мая 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных от-ходов в реку Теча» в связи с жалобой гражданина В.С. Корнилова» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 14. - Ст. 1550.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите гра-ждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Там же. – 1997. - № 50. - Ст. 5711.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой ста-тьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Си-бирское агентство «Экспресс» и гражданина С.И. Тененева, а также жа-лобой фирмы «Y.&G. Reliable Services, Inc.» // Собрание законодатель-ства РФ. – 1999. - № 21. - Ст. 2669.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Трухано-ва» // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 7. - Ст. 700.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 15 января 1998 г.) «Некоторые вопросы применения зако-нодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. - 1995. – № 29; 1998. - № 17.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражно-го Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Феде-рации» // Вестник ВАС РФ. – 1996. - № 9.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражно-го Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения по-ложений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. – 1998. - № 11.
23. Инструкция от 2 марта 1982 г. «О применении Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными дейст-виями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР.- 1982. - № 3.
24. Приказ МВД РФ от 26 февраля 1996 г. № 129 «О мерах по обеспечению за¬конности в органах внутренних дел Российской Федерации и укреп-лению собственной безопас¬ности» // Бюллетень органов исполнитель-ной власти РФ - 1996. - № 3.
25. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Бек, 1994.
26. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. – М.: Юридиче-ская литература, 1987.
27. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. – Свердловск, 1972.
28. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. – М.: Нор-ма, 1997.
29. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. – М.: Владос, 1997.
30. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. - М.: Юридическая литература, 1986.
31. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в совре-менных условиях // Юрист. - 1997. - № 7.
32. Бойцова В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при осуществлении правосудия // Журнал российского пра-ва. – 2001. - № 9.
33. Братусь С.Н. Государство и право. – М.: Знание, 1967.
34. Братусь С.Н. Общая теория права. – М.: Юридическая литература, 1966.
35. Бутнев В.В. Реализация юридической ответственности в гражданском праве. – Ярославль, 1985.
36. Бялкина Т.М. О системности законодательного регулирования местного
самоуправления // Журнал российского права. – 2002. - № 4.
37. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. – 2001. - № 8.
38. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. – 2000- № 12.
39. Гражданское право: В 2-х томах (Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толсто-го). – М.: Проспект, 1998. Т. 1.
40. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государ-ство и право. - 1999. - № 7.
41. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. – М.: Изд-во МГУ, 1952.
42. Иоффе С.О., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: Госюр-издат, 1961.
43. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причинен-ный действиями судьи // Российская юстиция. – 2002.- № 2.
44. Колосова Н.М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Там же. - 1997. - № 2.
45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (Под ред. О.Н. Садикова). – М.: Инфра-М, 1997.
46. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организа-ции местного самоуправления в Российской Федерации (Под ред. Ю.А. Тихомирова). – М.: Инфра-М, 1999.
47. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория госу¬дарства и права. Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 1998.
48. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2000. - № 9.
49. Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причиненный актами, не соответствующими закону, незаконными действиями (без-действием) // Вестник ВАС РФ. – 2000. - № 3.
50. Майшев О. О возмещении морального и материального вреда, насту-пившего вследствие неправомерных действий органов дознания, пред-варительного следствия, прокуратуры и суда // Российская юстиция. – 1998. - № 4.
51. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. – 1997. - № 6.
52. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за непра-вомерные действия // Российская юстиция. – 2000. - № 1.
53. Нарижный С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судеб-но-следственных ошибок // Российская юстиция. – 1997.- № 10.
54. Общая теория права и государства (Под ред. В.В. Лазарева). – М.: Ин-фра-М, 1996.
55. Оськин В., Левинова Т. Я осужден незаконно. Возместите ущерб (По-рядок возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным при-влечением к уголовной ответственности, нуждается в уточнении) // Рос-сийская юстиция. – 1998. - № 7.
56. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и слу-жащих: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. – 2000. - №№ 3, 4.
57. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. - 2000. - № 12.
58. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. – 2001. - № 3.
59. Сухарева Н.В. Возмещение убытков или вреда в споре с властью // Пра-во и экономика. – 2001. - № 11.
60. Тактаев С. Условия гражданско-правовой ответственности // Вестник МГУ. Серия «Право». - 2001. - № 6.
61. Теория государства и права (Под ред. А.И. Денисова). – М.: Юридиче-ская литература, 1972.
62. Теория государства и права (Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перева-лова). – М.: Инфра-М, 1999.
63. Теория государства и права (Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько). – Саратов: Изд-во СГУ, 1996.
64. Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной вла-сти // Журнал российского права. – 2001. - № 11.
65. Федоренко Н.Н., Пипник Т.Д. Обзор практики пересмотра апелляцион-ной инстанцией судебных актов по спорам с участием государственного управления и местного самоуправления // Вестник ВАС РФ. – 1999. - № 11.
66. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: Норма, 1993.
67. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник. - М.: Новый юрист, 1999.
68. Шаргородский М.Д. Курс советского государства и права. Часть общая. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
69. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995.
70. Эрделевский А.М. Возмещение вреда, причиненного незаконными дей-ствиями судебных органов // Хозяйство и право. – 2001. - № 8.
71. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Комментарий. – М.: Инфра-М, 2000.
72. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного не-правомерными действиями налоговых органов // Хозяйство и право. – 1998. - № 5.
73. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ // Известия вузов. Правоведе-ние. - 2001. - № 1.

Работа добавлена в корзину


delete