Главная - Дипломные работы - Право - Хозяйственное и предпринимательское право

Несостоятельность (банкротство) юридических лиц

Цена: 2100 руб.
Количество страниц: 81
Работа актуальна на 2013 год.
Дипломная работа посвящена проблемам несостоятельности (банкротства) юридических лиц как форме юридической ответственности. Автором изучен исторический аспект банкротства в российском праве, прослежены этапы формирования законодательной базы несостоятельности в российском гражданском праве, охарактеризовано современное его состояние. Процедуры несостоятельности раскрыты на примере банкротства отдельных категорий юридических лиц. К работе прилагаются доклад на защиту и реферат. Несмотря на изменения в законодательстве, материалы работы могут составить хорошую основу для написания дипломной работы на современном материале.

Оглавление:

Введение
Глава 1. Несостоятельность (банкротство) в гражданском праве России:
становление и перспективы развития
1.1. Исторический аспект банкротства в российском праве
1.2. Формирование законодательной базы несостоятельности
(банкротства)
1.3. Современное состояние правового регулирования несостоя-
тельности (банкротства)
Глава П. Несостоятельность (банкротство) как форма юридической
ответственности
2.1. Банкротство и несостоятельность: проблема терминологии
2.2. Юридические признаки несостоятельности (банкротства)
2.3. Лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу
о несостоятельности (банкротстве)
Глава Ш. Процедуры несостоятельности (банкротства) юридических
лиц: теория и практика
3.1. Основные процедуры несостоятельности (банкротства), их
содержание и особенности применения
3.2. Особенности процедур несостоятельности (банкротства) от-
дельных категорий юридических лиц
Заключение
Библиографический список

К работе прилагается:

Презентация

Читать введение

Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, по-скольку эта экономика предполагает получение прибыли от коммерческой дея-тельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой, так как выво-дит неэффективные предприятия из числа действующих. В то же время призна-ние должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затраги-вает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки.
В силу этого законодательства экономически развитых государств должны предусматривать целый комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. При этом угроза банкротства побуждает не только предпринимателей, но и органы госу-дарственного управления принимать активные меры к восстановлению актив-ного баланса и улучшению деятельности коммерческих организаций.
В российском праве институт банкротства существует издавна, еще со времен древнерусского права, и на протяжении тысячелетия его развитие про-шло ряд последовательных этапов. Однако 1917-й год практически полностью положил конец этому поступательному развитию, поскольку в условиях без-раздельной государственной монополии в основных отраслях экономики меха-низмы банкротства не находили реального применения. Лишь с началом горба-чевской перестройки, а затем и рыночных реформ механизмы банкротства и сам этот институт гражданского права были вновь востребованы в гражданском обороте страны. Формирующаяся рыночная экономика новой России более не могла быть управляема административно-хозяйственными методами.
В течение 90-х г.г. и в начале ХХ1 века институт банкротства получил в российском гражданском праве бурное развитие, пройдя, по сути, три этапа эволюции, начиная с принятия в 1990 г. Закона РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности. Последним в этом ряду стал Федераль-ный закон О несостоятельности (банкротстве), принятый в конце 2002 г. Ме-жду этими двумя законодательными актами десятилетие развития теории и практики банкротств в Российской Федерации, возникновения множества про-блем и поиска их решения.
Совершенствование законодательного регулирования банкротств является проблемой, имеющей значение не только для субъектов хозяйственной дея-тельности юридических и физических лиц, но и для общества в целом, по-скольку ликвидация, реорганизация и прочие процедуры в отношении должни-ков создают социальные проблемы для многих граждан Российской Федерации. По опубликованным данным, только в 2001 г. в арбитражные суды поступило 55934 дела о банкротстве, большинство из которых были приняты к производ-ству . Между тем, как показывает практика, ни один из законов о банкротстве, принимаемых в Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия, не может быть назвать идеальным. Это позволяет говорить об актуальности данной проблематики, что и побудило нас обратиться к теме Несостоятель-ность (банкротство) юридических лиц в данном дипломном исследовании.
Данная проблематика получила определенное освещение в научной лите-ратуре, и к ее решению обращаются такие известные специалисты в области гражданского и предпринимательского права, как В.В. Витрянский, М.В. Телю-кина, Е.В. Чиркунова, А. Темирбулатов, Л. Щенникова и др. Проблемы бан-кротства сегодня наиболее активно обсуждаются в специальных периодических изданиях - таких, как журналы Хозяйство и право, Право и экономика, Российская юстиция, Законность и др. Анализ научных исследований по проблемам банкротства является основой для теоретических разделов данной работы. Источниковую же базу нашего дипломного исследования составила за-
конодательная и нормативно-правовая база, являющая собой массив российско-го законодательства о несостоятельности (банкротстве), и сюда вошли, прежде всего, Законы РФ о банкротстве разных лет, Указы Президента РФ, Постанов-ления Правительства РФ, перечень которых будет дан по ходу работы.
На основании использования научных работ по проблемам банкротства и опираясь на указанную источниковую базу, целью данного дипломного иссле-дования мы считаем анализ развития института банкротства в российском гра-жданском праве, а также развития законодательных норм, регламентирующих процедуры банкротства юридических лиц. Для реализации этой цели предпола-гается решить следующие исследовательские задачи:
1) Раскрыть основные этапы эволюции института банкротства в граждан-ском праве России.
2) Охарактеризовать банкротство как форму юридической ответственно-сти, раскрыв содержание его юридических признаков.
3) Осуществить сопоставительный анализ основных положений и норм Законов РФ о банкротстве: Закона РФ О несостоятельности (банкрот-стве) предприятий 1992 г.; Федерального закона РФ О несостоятель-ности (банкротстве) 1998 г., Федерального закона РФ О несостоя-тельности (банкротстве) 2002 г., прежде всего, в части правового регу-лирования процедур банкротства юридических лиц.
Объектом исследования в данной работе мы считаем институт банкротства в российском гражданском праве, предметом эволюцию его основных поло-жений, касающихся осуществления банкротства юридических лиц.
В ходе работы в качестве основного исследовательского метода нами был использован метод сопоставительного историко-правового анализа.
Теоретическая значимость данной работы видится в попытке широкого обобщения особенностей эволюционного развития института банкротства в российском праве; практическая в попытке осуществления сопоставительного историко-правового анализа основополагающих норм о несостоятельности.

Читать заключение

Институт несостоятельности (банкротства) имеет в российском граждан-ском праве давнюю историю, по мере развития которой этот институт эволю-ционировал в направлении расширения юридических признаков несостоятель-ности (банкротства), законодательной базы правового регулирования процедур банкротства в отношении субъектов хозяйственной деятельности, расширения самого круга этих субъектов и т.д. Происходило также приспособление проце-дур банкротства к реалиям экономической жизни страны, что объективно по-требовало принятия целого ряда законодательных актов, особенно на протяже-нии периода осуществления в России рыночных реформ.
Если первый Закон РСФСР, содержавший положения о банкротстве (1990 г.), касался только предприятий, понимаемых в самом широком смысле, не со-держал порядка осуществления судебного признания предприятий банкротами, то следующий Закон О несостоятельности (банкротстве) предприятий подхо-дил к этим проблемам с иных позиций, учитывая потребности рыночного хо-зяйства. В этих условиях необходимым было установление перечня субъектов возможных банкротств, процедур судебного рассмотрения дел о банкротстве, чем, по сути, была заложена правовая основа для принудительной и доброволь-ной ликвидации несостоятельных предприятий. В основу установления несо-стоятельности (банкротства) должника законодателем был положен признак неоплатности долга. Безусловно, позитивным моментом действия этого Закона стало расширение полномочий арбитражных судов.
Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) 1998 г. знамено-вал собой новый этап развития российского законодательства о несостоятель-ности (банкротстве) и с большей степени соответствовал условиям экономиче-ского развития Российской Федерации. Он содержал много новых положений относительно понятия и признаков банкротства, правового статуса арбитраж-ных управляющих, реорганизационных процедур применительно к должникам
и т.д. В этом Законе еще более возросла роль арбитражного суда в осуществле-нии процедур банкротства, в том числе юридических лиц.
Правовое регулирование банкротства юридических лиц получило в этом Законе самостоятельное урегулирование нормами отдельной главы, в связи с чем, по сути, появились основания говорить о различии терминов несостоя-тельность и банкротство в отношении юридических и физических лиц. В основу несостоятельности (банкротства) юридических лиц законодателем был положен признак их неплатежеспособности, однако, наличие у юридического лица имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, стало основанием для применения к должнику процедуры внешнего управле-ния.
Новым этапом развития института несостоятельности (банкротства), со-вершенствования его норм применительно к хозяйственной практике в услови-ях российского рынка стало принятие Федерального закона РФ О несостоя-тельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г., в котором нашли дальнейшее развитие указанные выше принципы и нормы. Признаки несостоятельности (банкротства) законодатель оставил прежние, однако, уточнил один из внешних признаков несостоятельности (размер суммы задолженности юридического ли-ца). Изменениям подверглась процедура возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве), что позволяет защитить права должника от автоматического введения первой процедуры банкротства наблюдения.
В целом новом Закону о банкротстве присущи детализация и конкретиза-ция основных положений прежнего Закона 1998 г. с одновременным концепту-альным изменением в правовом регулировании отдельных институтов несо-стоятельности. При том, что неизменным остался подход законодателя к опре-делению критериев и внешних признаков несостоятельности, хотя и с некото-рыми количественными изменениями, значительной детализации подвергнуты процедуры несостоятельности: наблюдение, внешнее управление, конкурсное
производство, мировое соглашение.
К числу концептуальных изменений правового регулирования несостоя-тельности (банкротства) в новом Федеральном законе могут быть отнесены следующие положения: об основаниях возбуждения дел о банкротстве; о требо-ваниях, предъявляемых к арбитражным управляющим, порядке их назначения и контроле за их деятельностью; о новой реабилитационной процедуре финансо-вого оздоровления должника; об очередности удовлетворения требований кре-диторов в конкурсном производстве; об особенностях несостоятельности (бан-кротства) стратегических организаций и субъектов естественных монополий.
Наибольшие вопросы в сфере правового регулирования процедур банкрот-ства юридических лиц на сегодняшний день вызывают изменения в субъектах банкротств, расширение их перечня по сравнению с предшествующим Феде-ральным законом, и особенно правовой статус арбитражных управляющих, принципиально новый подход к организации их деятельности через так назы-ваемые саморегулируемые организации. Это направление развития российского законодательства, когда арбитражный управляющий ставится в полную зави-симость от своей саморегулируемой организации, расходится с мировыми тен-денциями развития института несостоятельности, для которых, напротив, ха-рактерно стремление к независимости антикризисных управляющих.
В целом же указанные в процессе сопоставительного анализа недостатки действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) дают основания говорить о том, что разработанный и принятый новый Федеральный закон о банкротстве, призванный устранить недостатки своего предшественника, вряд ли сделал это в полной мере. Более того, он по-родил ряд новых оснований для появления нарушений в сфере банкротств, и без того подвергаемой обоснованной критике в последние годы.
Новому Закону еще только предстоит пройти через огонь критики, по-скольку его вступление в силу в конце 2002 г. пока не породило комментариев и глубокого анализа. Однако сомнений в том, что критика положений этого За-кона будет чрезвычайно резкой, у нас нет.

Список литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосова-нием 12 декабря 1993 г. – М.: Норма, 1994.- 67 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. – М.: Спарк, 1996. – 490 с.
3. Федеральный закон РФ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ) // Соб-рание законодательства РФ. – 1995. - № 34. - Ст. 3426; 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.
4. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 № 119-ФЗ (с изм. от 30 июля 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 30. - Ст. 3591.
5. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 янва-ря 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 2. - Ст. 222.
6. Федеральный закон РФ «Об особенностях несостоятельности (банкрот-ства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 26. - Ст. 3179.
7. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций от 25 декабря 1999 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 9. - Ст. 1097; 2002. - № 12. - Ст. 1093.
8. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 ок-тября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190.
9. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1990. - № 30. - Ст. 418.
10. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 но-ября 1992 г. № 3929-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 1. - Ст. 6.
11. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкро-тов) и применении к ним специальных процедур» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - № 25. - Ст. 1419.
12. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2264 «О мерах по реали-зации законодательных актов о не¬состоятельности (банкротстве) пред-приятий» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. – № 52. – Ст. 5070.
13. Указ Пре¬зидента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 «О структуре феде¬ральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 22. - Ст. 2727.
14. Постановление Верховного Совета РФ от 27 ноября 1992 г. № 891 «О мерах по укреплению системы арбитражных судов Российской Федера-ции // Ведомости РФ. – 1993. - № 1. – Ст. 6.
15. Постановление Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 «О Фе-деральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению го-сударственным имуществом» // Собрание актов Президента и Прави-тельства РФ. – 1993. - № 39. - Ст. 3615.
16. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 № 498 (с изм., внесен-ными Постановлением от 24 августа 2002 г. № 630) «О некоторых ме-рах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 5. - Ст. 490; 2002. - № 35. - Ст. 3382.
17. Российское законодательство Х-XX веков. В 9-ти томах. – М.: Юриди-ческая литература, 1984. – Т.т. 1, 3. – 560 с.
18. Собрание узаконений РСФСР. – 1927. - № 53. – Ст. 529.

Материалы практики

19. Рассмотрение дел о банкротстве в 2001 году // Вестник ВАС РФ. – 2002. - № 4. – С. 24-27.

Научная литература

1. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности // За-конодательство. Право для бизнеса. – 2001. - № 2. – С. 46-53.
2. Банкротство: экономика, право, комментарии, образцы документов (Сост. О.К. Валуйская, А.В. Валуйский). – Волгоград: Кн. изд-во, 1998. – 211 с.
3. Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротств в гражданском и торговом праве капиталистических государств. – М: Юридическая литература, 1983. – 190 с.
4. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)» // Хозяйство и право. – 2003. - № 1. – С. 7-20.
5. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (бан-кротстве) // Хозяйство и право. – 1998. - № 3. – С. 27.
6. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкрот-стве // Вестник ВАС РФ. – 2001.- № 3. – С. 15-24.
7. Волков А., Привалов А. Худший закон России // Малое предприятие. – 2002. - № 1. – С. 12-14.
8. Волков А., Привалов А. Худший закон России-2 // Малое предприятие. – 2002. - № 5. – С. 12-13.
9. Газарьян Б., Зинченко С., Лапач В. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика // Хозяйство и право. – 1996. - № 5. – С. 17-21.
10. Гражданское и торговое право капиталистических государств (Под ред. Е.А. Васильева). - М.: Зерцало, 1993. – 490 с.
11. Еганян А.С. Исторический аспект развития института банкротства (не-состоятельности) юридических лиц // История государства и права. – 2002. - № 1. – С. 58-64.
12. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (право¬вая основа пред-принимательской деятельности). – М.: Инфра-М, 1999. – 690 с.
13. Зайцева В. Банкротства кредитных организаций // Законность. – 2000. - № 2. – С. 11-14.
14. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном россий-ском праве // Право и экономика. – 1999. - № 5. – С. 20-27.
15. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законо-дательства о банкротстве // Хозяйство и право. – 2001. - № 3. – С. 27-32.
16. Калинина Л. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных организаций // Хозяйство и право. – 1998. - № 7. – С. 13-16.
17. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве // ЭКО. - 1994. - № 10. – С. 12-18.
18. Колб Б. Злоупотребления при банкротстве // Законность. – 2002. - № 5. – С. 17-19.
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева). - М.: Инфра-М, 1996. - 516 с.
20. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкрот-стве)» (Под ред. Ю.П. Орловского). – М.: Юстицинформ, 1998. – 219 с.
21. Кращенко Д.А. Банкротство предприятий: его признаки и условия // Право и экономика. – 2000. - № 6. – С. 17-21.
22. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юри-дическое лицо. - М.: Инфра-М, 1997. – 380 с.
23. Кулагин М.И. Избранные труды. – М.: Юридическая литература, 1997. – 216 с.
24. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского союза // Бизнес-адвокат. - 2001 - № 11. – С. 7-9.
25. Лившиц С. Мировое соглашение при банкротстве // Бизнес-адвокат. – 1998. - № 22. – С. 9-11.
26. Линтварев И. Нарушения процедуры банкротства // Законность. – 2001. - № 4. – С. 12-15.
27. Масевич М.Г., Орловский Ю.П., Павлодский Е.А. Комментарий к Фе-деральному закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)». - М.: Юс-тицинформ, 1998. – 212 с.
28. Никитина О. Банкротство по упрощенной схеме: процесс пошел // Биз-нес-адвокат. – 1998. - № 13. – С. 9-11.
29. Никитина О. Банкротство под наблюдением // Бизнес-адвокат. – 1998. - № 14. – С. 10-11.
30. Петрова В. Новый закон о банкротстве и несостоятельность // Бизнес-адвокат. – 1998. - №№ 3, 4.
31. Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюде-ние, управление, конкурс // Закон. - 1998. - № 6. - С. 19-27.
32. Словарь иностранных слов. – М.: Энциклопедия, 1998. – 720 с.
33. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. – 1998. - №№ 9, 10.
34. Телюкина М.В. Порядок действий сторон по окончании внешнего управления // Законодательство. Право для бизнеса. – 2001. - № 4. – С. 67-69.
35. Телюкина М.В. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротст-ве)». Комментарий для специалистов. - М.: Инфра-М, 1998. – 243 с.
36. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Под ред. Л.И. Чистякова). – М.: Зерцало, 1997. – С. 516 с.
37. Чуча С.Ю. Трудовой кодекс не меняется, уровень гарантий прав работ-ников снижается // Трудовое право. – 2003. - № 1. – С. 11-16.
38. Шеленкова Н.Б. Россия и Германия: новое законодательство о банкрот-стве (сравнительно - правовой анализ) // Законодательство. Право для бизнеса. - 1998. - № 7. – С. 13-16.
39. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: Инфра-М, 1995. – 489 с.
40. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. – 1998. - № 10. – С. 9-11.
41. Экономический словарь (Под ред. А.В. Анохина). – М.: Экономика, 1994. – 690 с.

Работа добавлена в корзину


delete