Главная - Дипломные работы - Право - Конституционное и муниципальное право

Предпринимательское право в период нэпа (1921-1928 г.г.)

Цена: 2120 руб.
Количество страниц: 76
Работа актуальна на 2013 год.
Объектом исследования в дипломной работе выступает право собственности в России в историко-правовом аспекте. Рассмотрев особенности его развития в дореволюционной России, автор анализирует особенности правового регулирования собственности в гражданском праве Советской России в 1920-е гг. Отдельное внимание уделено налоговой политике государства в отношении частного предпринимательства, в том числе в сфере арендных отношений и концессий в промышленности в условиях нэпа.

Оглавление:

Введение
Глава 1. Развитие института собственности в послереволюционной
России
1.1. Право собственности в России: историко-правовой аспект
1.2. Правовое регулирование собственности в гражданском праве
(1921 г. конец 20-х г.г.)
Глава 2. Налоговое законодательство в сфере предпринимательской
деятельности в годы нэпа
2.1. Тенденции развития гражданского законодательства в сфере
экономики Советской России переходного периода
2.2. Особенности налоговой политики в отношении частного пред-
принимательства
Глава 3. Развитие арендных отношений и концессий в промышленно-
сти в условиях нэпа
3.1. Аренда как элемент системы государственного капитализма и
ее законодательное регулирование
3.2. Концессии и их правовое регулирование в промышленности
Советской России
Заключение
Список нормативных правовых актов
Список литературы

К работе прилагается:

Приложений нет

Читать введение

В современном мире во многих странах, где основой экономики являются рынок и частная собственность, государство играет довольно значительную роль в регулировании предпринимательской деятельности. Эта роль во многом зависит от экономического потенциала страны, экономической политики государства и степени защиты им собственных интересов и интересов своих граждан, в том числе права собственности. Для одних стран характерна более жесткая позиция государства в сфере предпринимательства, в других отмечается тенденция более мягкого подхода, но преобладающим все же является следование принципам свободы договора и предпринимательства, предпочтение косвенным способам воздействия на частный сектор, хотя и с определенными изъятиями из них, которые устанавливаются государственным регулированием.
Государственное воздействие на экономику во всем мире на протяжении ХХ в. особенно усилилось под влиянием научно-технической революции и интеграционных процессов, но пределы этого вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность на современном этапе довольно четко обозначены в праве. Большинство экономически развитых стран представляют собой правовые государства, в которых интересы личности, право собственности надежно защищены и гарантированы.
Россия на протяжении своей истории прошла особый путь эволюции, отличный от многих других стран, - от признания права собственности еще в Русской Правде, развития частного предпринимательства и инициативы на протяжении столетий, через полное отрицание частной собственности и предпринимательской деятельности в советскую эпоху и вновь - к их защите и поддержке уже в условиях нового, демократического общества. Безусловно, подход к отношениям собственности в России отличается от западного, поскольку в Европе за последние 200-300 лет наиболее активно формировалась система ценностей, где основой является признание приоритета человеческой свободы, личного над общественным, в то время, как в России проповедовались совсем иные идеалы, особенно в советскую эпоху.
В этом отношении в истории государства и права России ХХ в. годы нэпа явили собой совершенно особый период, в котором сошлись полярно противоположные политические, экономические и правовые системы встающая на ноги социалистическая и отчасти сохранившаяся, а отчасти и возрожденная с разрешения власти на очень короткое время прежняя, капиталистическая, частнособственническая система. В их сосуществовании, взаимодействии, противопоставлении и борьбе могла родиться новая Россия, путь которой в истории мог оказаться иным, чем это случилось в действительности. Но этого не произошло, и начавшие активно развиваться предпринимательские начала в экономике страны волевым решением были сведены на нет.
В сегодняшней России, когда активно укрепляются правовые начала в деятельности государства, формируется новая законодательная база, основанная на защите прав личности и права собственности, активно развивается предпринимательская деятельность, опыт нэпа не только интересен, но и полезен. С практической точки зрения, в условиях, когда в обществе происходит некоторая экономическая стабилизация и вновь на повестку дня выходят вопросы нравственного здоровья общества, духовного единения людей и т.д., вопросы регулирования собственности, как правило, осуществляются в законодательных рамках, и государство уделяет этому большое внимание. Однако по вопросам отношения к методам накопления собственности общество сегодня поляризовано на две неравные части баснословно богатых людей и остальной части общества, живущей в материальном плане примерно одинаково.
Сказанное позволяет говорить об актуальности темы Предпринимательское право в период нэпа (1921-1928 г.г.), что побудило нас обратиться к ее исследованию в данном дипломном сочинении.
Эта проблематика изучается довольно активно как правоведами, историками государства и права, так и специалистами в области гражданского права, экономистами. Широкий интерес к теме обусловлен уникальностью опыта экономической модели, в которой сложилась многоукладная экономика, законодательно устанавливались различные виды собственности. Опыт нэпа в сфере регулирования экономики заслуживает безусловного внимания, поскольку в нем соединились частнособственническая инициатива и мощь государственного управления. Однако преобладание административно-командных методов в управлении экономикой страны, в основе которых лежала к тому же идеология, определявшая собой весь смысл деятельности государства, жесткое давление на частный сектор вместо гибкой налоговой политики, не позволили этой модели полноценно развиться. По сути, это предопределило и судьбу нэпа, и особенности формирования советской правовой системы в 20-е г.г.
Вопросы истории предпринимательского права, формирования советской правовой системы в эпоху нэпа исследовали в своих работах И.Б. Новицкий , И.А. Исаев , Т.Е. Новицкая , М.В. Власова , В.С. Белых . Становление института собственности в советском праве стало предметом внимания О.С. Иоффе и Е.А. Суханова . Отдельные статьи исследователей посвящены непосредственно развитию отношений собственности, арендных отношений и концессий в эпоху

нэпа, истории налогообложения в России и т.д.
Отличительной особенностью в изучении истории нэпа в целом в отечественной историографии и массиве научной правовой литературы является то, что в работах разных лет имеет место значительный разброс мнений авторов, обращавшихся к этой проблематике в советскую эпоху, и современных авторов, подход которых обусловлен уже имеющимся опытом сегодняшнего дня, пере-
осмыслением советской истории государства и права, кардинальными изменениями в методологии научных исследований и т.д. Поэтому в изучении этих вопросов особое значение приобретает источниковая база, которая дает возможность оценить эпоху нэпа, особенности правового регулирования экономических процессов, частного предпринимательства и т.д. непосредственно из
первых рук.
Помимо собственно научных исследовательских работ, при изучении заявленной в дипломном сочинении темы привлекались труды В.И. Ленина, государственных деятелей эпохи нэпа, материалы партийных съездов и конференций, в которых отражены особенности государственной политики в отношении новой экономической политики . Использованные в работе законодательные и нормативно-правовые акты советской власти позволяют понять тенденции правового регулирования отношений собственности, частного предпринимательства, основных экономических механизмов в годы нэпа .
Известный интерес представляют также труды современников описываемых событий, принадлежавших к противоположному лагерю, - российских экономистов-эмигрантов 20-х г.г., в работах которых содержится критический анализ преобразований власти в сфере экономики Советской России в исследуемый период . В определенной степени эти работы можно рассматривать как занимающие промежуточное положение между научной литературой и источниками нашего исследования, так как в них содержатся и оценочные моменты, что сближает их с научной литературой, и фактические сведения по истории отечественного предпринимательства, что позволяет рассматривать их как документальные источники.
На основании анализа научной литератур цель нашего дипломного исследования может быть сформулирована следующим образом: раскрыть особенности правового регулирования отношений собственности, частнопредпринимательской деятельности, формирования предпринимательского права в годы нэпа (1921-1928 г.г.) в Советской России.
Данная цель может быть реализована посредством решения следующих исследовательских задач:
1) Показать эволюцию института собственности в истории российского права.
2) Выделить особенности правового регулирования частной собственности в период нэпа.
3) Раскрыть значение системы советского права в целом и налогового законодательства, в том числе, в правовом регулировании предпринимательской деятельности в годы нэпа.
4) Проследить динамику развития арендных отношений и концессий в промышленности Советской России в условиях нэпа, показать своеобразие их правового регулирования.
Объектом исследования мы считаем экономическую сферу Советской России периода нэпа в заявленных хронологических рамках, предметом процессы правового регулирования предпринимательской деятельности в этот период.
В процессе написания дипломной работы мы использовали общенаучные исследовательские методы - анализа и синтеза, индукции и дедукции, логический и историко-сравнительный методы.

Читать заключение

Правовое регулирование экономических отношений, прежде всего отно-шений собственности, в послеоктябрьский период иными правовыми средства-ми, чем это было в прежней России, было обусловлено самой сутью произо-шедших в 1917 г. перемен. Решительная ломка всей политической и государст-венной системы, общественных отношений, ликвидация частной собственности и национализация логично повлекли за собой отмену норм дореволюционного права, создали необходимость формирования новой системы гражданского права, в основе которой лежала обобществленная собственность.
Провозглашенные в Конституции 1918 г. задачи пролетарского государст-ва в части уничтожения эксплуатации человека человеком с позиций револю-ционного правосознания, официально признаваемого в качестве полноценного источника нового пролетарского права, отлились в нормы раздела Вещное право Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Юридически именно этот акт призван был стать правовой базой новой экономической политики. Однако двойственный характер нэпа неизбежно отразился на содержании ГК РСФСР, обусловив его внутреннюю противоречивость.
Переход к нэпу осуществлялся во имя двуединой цели: с одной стороны, развить сельское хозяйство и промышленность на основе свободы торговли, свободы гражданского оборота, а с другой сохранить командные высоты эко-номики за государством, ориентируясь на временный характер нэпа, оценивая его как вынужденную уступку капитализму. Соответственно, и ГК РСФСР за-крепил рыночные начала в правовом регулировании экономики, провозгласил существование разных видов собственности, в том числе и частной, признал за каждым гражданином право организовывать предприятия в рамках действую-щих законов, назвав, таким образом, торговые и промышленные предприятия в качестве объектов права частной собственности. Однако, наряду с нормами, направленными на развитие свободного рынка, ГК РСФСР вместил немалое количество норм, имевших прямо противоположную направленность, в том числе ограничивающих права частных собственников.
Соответственно, в годы нэпа и государство приобрело своеобразную функцию в системе хозяйственной деятельности функцию регулирования ча-стного предпринимательства как в сфере промышленного производства, так и в сфере торговли. Этому была подчинена и логика гражданского оборота, и зако-нодательство, разработка и применение которого позволяли государству огра-ничивать и подчинять частный капитал задачам социалистического строитель-ства. В то же время, понимая, что частнособственническая стихия, рынок необ-ходимы для восстановления народного хозяйства Советской России, государст-во не могло в 20-е г.г. полностью ликвидировать их, не решив задач переходно-го периода. Поэтому и система права в этой сфере призвана была сохранять двойственный характер: опираясь на принцип социалистической законности, таким образом воздействовать на частного предпринимателя, чтобы не позво-лить ему выйти за пределы развития, дозволенного властью.
На практике это выражалось в сосуществовании и одновременно в борь-бе плановых и рыночных начал в советской экономике, но при преобладании планового начала. Соответственно, и система правовых средств воздействия, прежде всего налогового законодательства, строилась таким образом, чтобы выжать из частника все, что было возможно. Например, развитие законода-тельства о промысловом налоге, введение определенных ставок налогов созда-вали ситуацию, когда заниматься частным предпринимательством становилось невыгодно. На этом фоне росло число нарушений закона, пышным цветом рас-цветали мошенничество, уход от налогов, взяточничество чиновников и т.д. Го-сударственный сектор, тоже использующий рыночные, в первую очередь, хоз-расчетные механизмы в своей деятельности, находился в режиме безусловного благоприятствования. В целом налоговая политика государства и его налоговое
законодательство носили явный классовый характер.
Двойственность законодательного регулирования экономики Советской
России периода нэпа со всей очевидностью отразилась и в правовом регулиро-вании арендных отношений и концессий. Именно политика государства в от-ношении частника и частного капитала стала причиной того, что те огромные возможности, которые несли в себе эти формы организации промышленности, не были реализованы в полной мере. Постепенное же свертывание арендных отношений и концессий в 1928 г. означали то, что рыночные механизмы в эко-номике страны окончательно и бесповоротно заменялись административно-командным управлением.
В итоге реформы периода нэпа, которые могли вывести Россию к новым рубежам, направить ее по пути цивилизованного развития, были искусственно прерваны. Начался период насильственного свертывания рынка, ликвидации частного сектора, огосударствления всех сфер общественной жизни. В итоге все имевшиеся в условиях нэпа потенции экономического развития, созданные путем восстановления экономики на базе рыночных отношений, были исчерпа-ны и уперлись в вопрос о политической надстройке власти большевиков, ко-торая по самой своей сути противоречила воссозданному нэпом денежно-товарному экономическому базису.
В этих условиях и законодательная база нэпа уже казалась слишком либе-ральной, и эти недостатки очень быстро были устранены. ГК РСФСР 1922 г. и содержащиеся в нем нормы практически перестали применяться в практике деятельности предприятий и организаций, отношения между которыми отныне регулировались в основном правительственными постановлениями и ведомст-венными инструкциями. Из гражданского законодательства практически пол-ностью исчезли и частноправовые начала, поскольку руководство всей хозяйст-венной деятельностью отныне осуществлялось от лица государства, и именно оно теперь выступало организатором хозяйственного оборота. Тем самым на многие десятилетия предпринимательская деятельность в стране была, по сути, ликвидирована, - вплоть до конца 80-х г.г.

Список литературы

СПИСОК
НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

1. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федера-тивной Советской Республики (принята У Всероссийским съездом Со-ветов 10 июля 1918 г.) // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государ-ства и права России. – М.: Проспект, 2000.
2. Конституция РСФСР 1925 г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории го-сударства и права России. – М.: Проспект, 2000.
3. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (введен в действие постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г.) // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Под ред. О.И. Чистякова). – М.: Зерцало, 1997.
4. Декрет СНК о порядке сдачи в аренду предприятий, подведомственных ВСНХ, 1921 г. // СУ РСФСР. – 1921. - № 53. – Ст. 313.
5. Декрет СНК об учреждении Главного концессионного комитета (ГКК) при СНК СССР // СУ РСФСР. – 1923. - № 53. – Ст. 415.
6. Постановление СНК об общих экономических и юридических условиях концессий 1920 г. // СУ РСФСР. –1920. - № 23. – Ст. 169.
7. Положение о промысловом налоге 1921 г. // СУ РСФСР. – 1921.- № 56. – Ст. 354.
8. Положение о промысловом налоге 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. - № 16. – Ст. 62.
9. Положение о промысловом налоге 1923 г. // СУ РСФСР. – 1923. - № 5. – Ст. 221.
10. Положение о трестах 1923 г. // СУ РСФСР. – 1923. - № 16. – Ст. 107.
11. Положение о трестах 1927 г. // СУ РСФСР. – 1927. - № 49. – Ст. 492.
12. Положение об акционерных обществах 1927 г. // СУ РСФСР. – 1927. – Ст. 499.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев С.С. Собственность – право – социализм. – М.: Юридическая литература, 1989.
2. Андрианов В.А. Торговые товарищества: возникновение и развитие // Журнал российского права. – 2001. - № 10. – С. 132-143.
3. Архипов В.А. Этапы и методы регулирования частного торгово-промышленного предпринимательства // Экономическая политика Со-ветского государства в переходный период от капитализма к социализ-му /Под ред. М.П. Кима/. – М.: Наука, 1986.
4. Бекузарова Г.Ю. Становление ценового регулирования хозяйственной деятельности на первых этапах социалистического строительства // Ис-тория государства и права. – 2002. - № 2. – С. 16-19.
5. Белов А.П. Государство и частное предпринимательство // Право и эко-номика. – 1998.- № 2. – С. 16-21.
6. Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Из-вестия вузов. Серия «Правоведение». – 2001. - № 1. – С. 115-136.
7. Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М.: «АСТ», 2000.
8. Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском граж-данском праве // Журнал российского права. – 2002. - № 10. – С. 82-87.
9. Бокарев Ю.С. Социалистическая промышленность и мелкое крестьян-ское хозяйство в СССР в 20-е годы: Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. – М.: Наука, 1989. –
10. Бондырев В.Е. Двойственный характер нэпа в отношении частника // История государства и права. – 2002. - № 1. – С. 15-21.
11. Бруцкус Б. Народное хозяйство России: его природа и его судьба // Во-просы экономики. – 1991. - № 9. - С. 111-152.
12. Бузанов В.Ю. Генезис фирмы в российском праве // Журнал российско-го права. – 2002. - № 6.- С. 149-158.
13. Власова М.В. Право собственности и социальная справедливость в про-
14. Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х т.т. – М.: Наука, 1973. – Т. 2.
15. Генкина Э.В. К вопросу о ленинском определении сущности нэпа // Но-вая экономическая политика. Вопросы теории и истории /Под ред. М.П. Кима/. – М.: Наука, 1974.
годы) // Государство и право. – 1993. - № 10. – С. 101-112.
16. Ершова И.В. К истории появления права хозяйственного ведения // Ис-тория государства и права. – 2001. - № 2. – С. 11-14.
17. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. – 2001. - № 8. – С. 45-54.
18. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданском праву: Из истории циви-листической мысли. Гражданские правоотношения. Критика теории «хозяйственного права». – М.: Статут, 2000.
19. Исаев И.А. Проблемы правового регулирования советской многоуклад-ной экономики // Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму /Под ред. М.П. Кима/. – М.: Наука, 1986.
20. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). – М.: Юридическая литература, 1986.
21. История социалистической экономики СССР. В 7-ми томах /Под ред. И.А. Гладкова/. – М.: Наука, 1976. - Т. 2 «Переход к нэпу. Восстанов-ление народного хозяйства СССР. 1921-1925 г.г.».
22. Кузин В.Н. История отечественного права в новейшее время (1917-2002 г.г.). – М.: Книга-сервис, 2002.
23. Лапина С.Н., Лелюхина Н.Д., Федоровская Е.М. Государственная соб-ственность и рынок: опыт нэпа // Нэп: приобретения и потери /Под ред. В.П. Дмитренко/. – М.: РАН, 1994.
24. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – М.: Гос. изд-во политиче-ской лит-ры, 1960-1965.
25. Маркс К., Энгель Ф. Сочинения. В 2-х т.т. – М.: Политиздат, 1986.
26. Масленников И.А. История налогообложения в России // История госу-дарства и права. – 2002. - № 2. – С. 37-38.
27. Метельский Н.Н. Х съезд РКП(б): шаг к нэпу или защита военного коммунизма // Историческое значение нэпа. Сборник научных трудов /Под ред. М.М. Горинова/. – М.: Ин-т истории АН СССР, 1990.
28. Неретина Л.А. Реорганизация государственной промышленности в 1921-1925 г.г.: принципы и тенденции развития // Нэп: приобретения и потери /Под ред. В.П. Дмитренко/. – М.: РАН, 1994.
29. Никитина С.К. История российского предпринимательства. – М.: Эко-номика, 2001.
30. Новицкая Т.Е. В.И. Ленин и первые шаги кодификации гражданского права в Советской России // Советское государство и право. – 1990. - № 1. – С. 42-56.
31. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года: История созда-ния. Общая характеристика. Текст. – М.: Зерцало, 2002.
32. Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России. 1920-1922 г.г. – М.: Изд-во МГУ, 1989.
33. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. – М.: Го-сюриздат, 1959.
34. Нэп – идеи, практика, уроки (ноябрь, 1990 г., г. Москва, Институт исто-рии СССР АН СССР) // История СССР. – 1992. - № 1. – С. 217-219.
35. Нэп в контексте исторического развития России ХХ в. /Под ред. А.К. Соколова/. – М.: РАН, 2001.
36. Нэп и хозрасчет. Сборник /Под ред. Н.Я. Петракова/. – М.: Экономика, 1991.
37. Нэп. Взгляд со стороны. Сборник /Под ред. В.В. Кудрявцева/. – М.: Мо-сковский рабочий, 1991.
38. Нэп: приобретения и потери /Под ред. В.П. Дмитренко/. – М.: РАН, 1994.
39. Олейник Н.Н. Правовое регулирование частного промышленного пред-
40. Пайис С. Собственность и свобода. – М.: Моск. школа полит.исслед-й, 2000.
права. – 2001. - № 5. – С. 29-33.
права. – 2002.- № 1. – С. 51-57.
принимательства в годы нэпа (1921-1930 г.г.) // История государства и
41. Прокопович С. Что дал России нэп (Из «Русского экономического сборника», Прага, 1926 г.) // Нэп. Взгляд со стороны. Сборник (Сост. В.В. Кудрявцев). – М.: Московский рабочий, 1991. – С. 4-56.
42. Рассказов О.А. Первые акционерные компании в России // История го-сударства и права. – 2001.- № 3. – С. 23-27.
43. Рогов В.А. История государства и права России 1Х - начала ХХ в.в. - М.: Теис, 1995.
44. Сарафалиев С.Г. Регулирование договора аренды публичного имущест-ва в российском законодательстве // Журнал российского права. – 2002. – № 2. – С. 109-114.
45. Смирнов В.С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. – 2002.- № 6. – С. 91-110.
46. Собственность: право и свобода. Сборник /Под ред. Е.А. Скрипелева/. – М.: ИГПАН, 1992.
47. Соотношение политики и экономики. Завершающая стадия нэпа. Мате-риалы конференции в Москве // Отечественная история. - 1995. - № 6. – С. 208-212.
48. СССР в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 г.г.) /Под ред. А.П. Кучкина/. – М.: Наука, 1955.
49. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М.: Юридическая лите-ратура, 1991.
50. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной соб-ственностью // Журнал российского права. – 2001. - № 3. – С. 27-35.
51. Троцкий Л.Д. Новый курс // Он же. Избранные произведения. – М.: По-литиздат, 1993.
52. Финансовое оздоровление экономики: Опыт нэпа. Сборник научных статей /Под ред. А.И. Казьмина/. – М.: Московский рабочий, 1990.
53. Франк С. Этика нигилизма // Он же. Сочинения. – М.: Экмос, 1990.
цессе развития российской государственности // История государства и
54. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика: Послереволюционная России (1917-1928). – СПб.: Дм. Буланин, 1997.
55. Югов А. Народное хозяйство Советской России и его проблемы // Нэп. Взгляд со стороны. Сборник (Сост. В.В. Кудрявцев). – М.: Московский рабочий, 1991. - С. 210-295.
56. Юмашев Ю.М. Иностранные концессии в России и СССР (20-е – 30-е
57. Яшин В.А. Причины кризиса административно-командной системы и ее противоречия // Вопросы экономики. – 1992.- № 1. – С. 140-151.

Работа добавлена в корзину


delete