Главная - Дипломные работы - Право - Теория государства и права

Типологические особенности государственно-правового развития Российской Федерации

Цена: 1970 руб.
Количество страниц: 79
Работа актуальна на 2013 год.
Дипломная работа представляет собой серьезное теоретико-правовое исследование типологий государства. Изучив существующие в теории государства и права научные подходы к определению типовых характеристик государства, автор осмысливает их востребованность, в том числе применительно к научному осмыслению переходного типа государства. Предметом специального анализа стали типологические черты современного российского государства как переходного.

Оглавление:

Введение
Глава 1. Научные подходы к определению типовых характеристик
государства
1.1. Теоретические основы классификации типов государств
1.2. Востребованность научного осмысления переходного типа
государства
Глава 2. Развитие типовых характеристик современного
российского государства
2.1. Конституционное закрепление становления современного
российского государства
2.2. Востребованность научной разработки типологических
аспектов развития современного российского государства
Заключение
Список использованных источников и литературы

К работе прилагается:

Приложений нет

Читать введение

Актуальность темы. Государство представляет собой сложную полити-ко-правовую форму организации общественной жизни, которая призвана слу-жить средством управления общественными процессами (защита прав и закон-ных интересов граждан, обеспечение законности и правопорядка, безопасности граждан и общества и т.д.) .
По мере усложнения социальных связей политической власти были соз-даны разнообразные государства, между которыми существовали различия в размерах территории, в формах правления, в длительности существования, во вкладе в развитие человеческой цивилизации. Взгляд на государство как осо-бый вид социальной организации позволяет в рамках теории государства и права сформулировать научные представления о неких общих признаках боль-ших групп (классов) государств, обладающих набором общих, характерных для каждой такой группы признаков. Так формировалась типология государства, то есть классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоя-щих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их правовую сущность и специфику.
В мировой юридической и политической литературе используются раз-личные типологии государств. В целом может быть сформировано практически неограниченное число таких типологий, учитывая то, что для создания новой классификации достаточно выделения как минимум одной пары противопо-ложных черт государства, рассматриваемых в качестве главных, сущностных. Остальные же характеристики государства будут выступать как обусловли-вающие специфику его форм в рамках каждого из типов. Но, несмотря на уже существующие типологии государства, в правовой науке непрерывно ведется разработка новых классификаций, учитывающих изменения, происходящие в современном мире и в отдельных странах.
В связи с этим предметом особого внимания исследователей выступает такое состояние государства, которое получило в правовой науке название пе-реходного и которое имеет место во все эпохи и во всех странах, знаменуя со-бой смену одного типа государства другим. Это позволяет говорить о неких общих признаках переходного государства, что, собственно, и привлекает к не-му внимание ученых на протяжении многих столетий.
В настоящее время отмечается заметное усиление внимания ученых к ти-пологическим характеристикам переходного государства как в мире в целом, так и в России, что обусловлено кардинальным преобразованием государствен-но-правовых систем в планетарном масштабе. Политические события и эконо-мические реформы 1980-1990-х гг., произошедшие во многих странах мира и происходящие сегодня, побуждают ученых глубоко изучать типичные признаки переходной государственности, выявляя общее и особенное в переходных го-сударствах разных стран.
Практика смены типов государства в целом ряде стран (например, в стра-нах бывшего социалистического лагеря) показывает, что переходная ситуация отличается беспрецедентной неоднозначностью, разнонаправленностыо и неус-тойчивостью протекания многих процессов и событий. В такой обстановке приобретает особую актуальность проблема понимания свойств и механизма перехода от одного качественного состояния государства к другому.
Для российской истории в целом характерно изменение общественных отношений в виде преобразований политико-правовых основ жизни общества. Так, в 1917 г. Россия отказалась от монархической формы правления, нарож-дающейся системы капиталистических экономических отношений, религиоз-ных ценностей в пользу политической власти большевиков, массовой культуры, искоренения частной собственности и товарных отношений. В середине 1980-х гг. строительство социалистического государства сменяется идеями создания гражданского общества, рынка и демократии.
Вместе с тем, сегодня основным содержанием российской действительности выступает процесс перехода к так называемой управляемой демокра-тии. В этом смысле российское государство и право представляют собой ог-ромное поле для тщательного и всестороннего изучения природы переходности, характера происходящих в ее рамках процессов, их обусловленности, правовой сущности, возможностей и перспектив развития.
Вышесказанное обусловило актуальность данной дипломной работы Типологические особенности государственно-правового развития Российской
Федерации.
Степень изученности темы. Переходные государства как особый тип из-вестны с глубокой древности, и генезис теоретических предпосылок исследова-ния переходных состояний государственности можно отнести к творчеству Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона. В дальнейшем проблематика пере-ходных состояний государства рассматривалась в концепциях линейно-поступательного развития истории (Дж. Вико, П. Гольбах, Ш. Кондорсэ и др.), циклического времени (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, У. Ростоу, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.), общественно-экономических формаций (К. Маркс, Ф. Эн-гельс), в экономической модели Н.Д. Кондратьева, в теории социальной и куль-турной динамики П.А. Сорокина и др.
Во второй четверти XX в. появились работы Р. Арона, К. Маннгейма, К. Поппера, Р. Пайпса, В. Парето и др., и даже оформилась новая область научных знаний - транзитология (от слова транзит - переход). В частности, наиболее весомый вклад в построение транзитологических моделей государственности внесли У. Растоу, Дж. Гэлбрейт (концепция нового индустриального общества), а также авторы концепции модернизации С. Хантингтон, Г. Спайро, Дж. Коулмен, И. Неттл, А. Дженнигс, Д. Фрисби и др.
В последние годы в зарубежной научной литературе появились работы В. Банса, К. Байме, Дж. Бреслауэра, А. Лейпхарта. У. Пройсе, X. Линца, А. Стефа-на, А. Пшеворского, Ф. Шмиттера и др., посвященные выявлению логики пере-хода от авторитаризма к демократии, что весьма актуально для многих совре-менных государств, переживающих переходные состояния.
Между тем, в отличие от западной традиции исследования переходных
состояний государства, советская юридическая наука, базирующаяся на мар-ксистско-ленинской теории, рассматривала переходность в ином виде - в кон-тексте перехода общества к социализму и далее - к коммунизму. Но при этом в марксистской литературе государству переходного периода уделялось довольно мало внимания, поскольку прогресс в ней рассматривался как однонаправлен-ный процесс, без учета возможности регрессивной эволюции.
В связи с этим в юридической литературе советского периода ученые придерживались лишь одного - формационного подхода в изучении типов го-сударства, основанного на революционной смене правовой надстройки (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, А.В. Мицкевич, Е.Б. Пашуканис, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, П.И. Стучка, Л.Б. Тиунова, P.O. Халфина, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др.), В центре внимания исследователей при этом находились не постепенные переходы к новому типу государств, а революционные взрывы, социальные революции, знаменующие собой переходы от одной государственно-правовой системы к другой. Поэтому собственно переходное государство исследовалось в этих рамках явно недоста-точно.
Кардинальное изменение общественно-политической ситуации в постсо-ветской России, начиная с последней трети ХХ в., смена методологии научных исследований в стране кардинально изменили научные взгляды на закономерности государственно-правового развития и объективно потребовали переос-мысления прежних подходов к переходному развитию государства. Это поста-вило перед правовой наукой задачи преодоления узкого и идеологизированного формационного подхода и расширения пространства научных исследований. В связи с этим российские авторы более внимательно прислушиваются к мнениям своих западных коллег, рассматривают различные классификации типов госу-дарства, анализируют их применительно к прошлой и современной российской государственности.
В современной отечественной теории государства и права исследования государственных переходных процессов и связанной с этим проблематики осуществлены в работах А.П. Косицына, Ю.А. Кудрявцева, В.М. Лесного, А.Н. Медушевского, B.C. Петрова, В.В. Сорокина, А.Г. Хабибуллина, В.Е. Чиркина, В.М. Якушика и других исследователей.
В целом на сегодняшний день развитие научных взглядов о переходных процессах, происходящих в российском государстве, осуществляется на стыке наук - в правовых, философских, политологических и социологических кон-цепциях (Н.Н. Арзамаскин, В.С. Нерсесянц, А.С. Ахиезер, В.Я. Гельман, И.С. Малолеткова, Ю.М. Медведев, Е.Н. Мощелков, В.И. Пантин, А.С. Панарин и др.). Столь широкий и разноаспектный подход к исследованию явления пере-ходности свидетельствует о его сложности, неоднозначности.
Внимание отечественных ученых к многоаспектности подходов в иссле-довании переходных процессов во многом стимулируется тем, что в Россий-ской Федерации, несмотря на уже пятнадцатилетие реформ, по сути, не разра-ботана стратегия правового реформирования современного общества, а, следовательно, и стратегия построения правовой государственности. Это начинает в известной степени происходить лишь в последнее время, а на протяжении всего предшествующего десятилетия теоретический, концептуальный подход к построению новой российской государственности фактически подменялся эм-пиризмом. В результате невостребованными оказались теоретические знания, накопленные государственно-правовой наукой, в должной мере не использо-вался методологический арсенал научного анализа, а сами преобразования го-сударственно-правовой системы страны происходили довольно хаотично.
В настоящее время российская государственно-правовая система, от эф-фективности которой в значительной мере зависит стабильность общества, продолжает находиться в ситуации продолжающихся и всесторонних реформ. Очевидно, что такое состояние должно быть изменено. Российское государство, пусть и характеризующееся как переходное, должно полноценно выполнять свои функции, исключив некое перманентное чрезвычайное состояние, во мно-гом лишенное логики и весьма непредсказуемое, которое держит и общество, и власть в постоянном напряжении. Все это требует дальнейшего изучения явле-ния переходности, выявления его закономерностей применительно к России, с учетом ее нынешнего состояния, и разработки внятной концепции переходного государственно-правового развития.
В целом работы названных выше авторов составили теоретическую ос-нову данного дипломного исследования.
Источниковую базу исследования образуют законодательные и норма-тивно-правовые акты Российской Федерации: Конституция РФ 1993 г., Декла-рация СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. 22-1 О государственном суверените-те Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, По-становление ВС РФ от 12 декабря 1991 г. 2014-1 О ратификации Соглаше-ния о создании Содружества Независимых Государств, Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. 849 О Полномочном представителе Президента Россий-ской Федерации в федеральном округе, Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г. 1274 Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти.
Объектом исследования являются типовые характеристики переходного государства в их историческом развитии.
Предмет исследования - типологические особенности современного рос-сийского государства как государства переходного.
Целью работы является выявление типологических особенностей госу-дарственно-правового развития Российской Федерации.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:
1. Раскрыть теоретические основы классификации типов государств в ис-торическом развитии.
2. Определить степень востребованности научного осмысления переход-ного типа государства в современной отечественной теории государства и пра-ва.
3. Выявить особенности развития типовых характеристик современного российского государства.
Методология исследования. Для реализации цели и задач дипломного ис-следования был проведен теоретический анализ различных концепций типоло-гий государства в историческом аспекте, которые явились методологическим источником для исследования переходных состояний России в ХХ в. и в на-стоящее время.
В ходе решения поставленных задач были использованы следующие ме-тоды исследования: общенаучные (анализ, синтез, аналогия, восхождение от абстрактного к конкретному), а также специальные методы (логический, мето-ды сравнительного и историко-правового анализа).
Последовательность решения задач дипломного исследования обуслови-ла следующую его структуру: введение, две главы, заключение, список ис-пользованных источников и литературы.
Первая глава Научные подходы к определению типовых характеристик государства носит общетеоретический характер: в ней раскрыты теоретиче-ские основы классификации типов государств в историческом аспекте, оценена востребованность научного осмысления переходного типа государства в совре-менной теории государства и права.
Вторая глава Развитие типовых характеристик современного российско-го государства является аналитической: в ней осуществлен анализ конститу-ционных положений, закрепивших процесс становления современного россий-ского государства, и выявлена степень востребованности научной разработки типологических аспектов развития современного российского государства.

Читать заключение

В истории развития государства и права сформированы различные под-ходы и концепции в отношении классификации типов государства и выявления их типологических особенностей. Многообразие и неоднозначность и тех, и других обусловлены сложностью и многообразием самих исследуемых явлений, разными, а порой и взаимоисключающими позициями ученых, складывавши-мися на протяжении государственно-правового развития разных стран, этапов развития правовой науки и т.д.
Термины типы государства и типология государства довольно давно существуют в правовой науке, достаточно осмыслены и помогают глубже по-знать государство как сложное политическое и социальное образование. Одна-ко, несмотря на многообразие определений, выработанных в правовой науке, под типом государства, как правило, понимается совокупность наиболее харак-терных особенностей и черт государства, выражающих его социальную сущ-ность и соотношение с определенной разновидностью тех или иных обществ, в рамках которых это государство существует.
Типология, или классификация, государств по типам представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания развития государ-ства. Она выступает как отражение исторически неизбежной смены одних ти-пов государства другими, является одним из важнейших приемов или средств раскрытия сути исторического процесса развития государства.
Между тем, существующие в теории государства и права концепции и подходы к пониманию типологических признаков государств разных типов, с учетом их исторического многообразия, не позволяют на сегодняшний день четко ограничить их рамками какой-то одной типологии. В то же время, с пози-ций современной правовой науки, особенностей развития реалий государствен-но-правовой жизни современных государств, все же очевидным представляется то, что в исследовании типологических признаков государства формационный подход исчерпал себя как узкий и явно идеологизированный. На этом фоне се-годня наиболее приемлем цивилизационный подход. Но в целом можно пред-положить, что научный поиск в разработке критериев типологии государств и типов государств будет продолжен и далее, учитывая то, что в последние годы многие государства мира находятся на переходном этапе своего развития.
Проблема переходной государственности также является в теории госу-дарства и права объектом научного внимания и осмысления достаточно давно. В рамках возникавших на протяжении истории развития правовой науки кон-цепций и теорий переходного государства исследователи пытались найти отве-ты на многие вопросы, связанные с тем, какие механизмы обусловливают сме-ну типов государства, какие процессы происходят в рамках переходного перио-да, существуют ли общие для всех государств разных стран и исторических эпох закономерности смены типов государственности и т.д.
Однако и сегодня ответы на эти вопросы известны лишь отчасти, и разра-ботка теории переходного государства продолжается. В ее рамках выдвигаются новые концепции, предположения, формируются классификации типов пере-ходного государства, основанные на реальных изменениях государственно-политического устройства современных государств, включая Россию. Очевид-но, что научное осмысление данной проблематики будет продолжаться.
Тем не менее, представляется, что в числе типовых характеристик пере-ходного государства следует назвать следующие:
- переходные государства возникают в результате различного рода соци-альных потрясений в виде революций, войн (революционный путь), неудав-шихся радикальных реформ (эволюционный путь), которые вызывают сущест-вование длительного системного кризиса в одной либо нескольких сферах го-сударственной или общественной жизни;
- переходные государства содержат в себе несколько возможных вариан-тов дальнейшего развития социальной и государственной материи, альтернати-ву развития государства по тому или иному пути, и это может быть как про-гресс, так и регресс;
- переходному государству свойственна собственная динамика развития, поскольку в нем происходит соединение в едином процессе неоднородных форм - от катастрофических ломок до постепенных реформ, и особенно остро раскрывается стихийный плюрализм;
- в переходном государстве наиболее ярко проявляются такие элементы процесса развития, как отрицание ранее сложившихся структур и преемствен-ность некоторых старых элементов государственной системы;
- переходные государства неизбежно связаны с резким изменением ха-рактера и масштабов традиционных экономических связей, расстройством эко-номики, ослаблением материальной основы государства, резким падением уровня жизни значительной части населения;
- переходному типу государства свойственно ослабление политических и социальных основ в силу происходящей в стране переоценки социально-политических ценностей среди значительной части населения, неизбежных при этом ее колебаний между старой и новой государственной властью, что, в свою очередь, вызывает трансформацию содержания государства;
- переходное государство отличается наличием собственной промежу-точной формы государства.
Все это обусловливает то, что в переходный период происходит становление нового качества государства. В связи с этим явление переходности мож-но охарактеризовать как некую сложную системную категорию, которая одно-временно может включать в себя достаточно разнородные элементы - регресс и прогресс, модернизацию, трансформацию. Последние могут осуществляться с разными целями, например, с целью демократизации либо, напротив, с целью формирования авторитарного государства. Процесс перехода к новой форме го-сударства может также включать в себя разнородные элементы - от катастро-фических политических и социально-экономических ломок до эволюционных умеренных и постепенных реформ.
Развитие российской государственности на протяжении ХХ в. особенно привлекает внимание ученых. Это связано с тем, что постсоветский период российской государственности представляет собой переходное состояние госу-дарства, причиной возникновения которого явились политические и социально-экономические деформации, развившиеся в СССР, которые достаточно быстро и без каких-либо политических потрясений переросли в демократические пре-образования. В этот период российская государственность имела потенциаль-ные возможности для выбора и реализации различных вариантов дальнейшей эволюции общественной и государственно-правовой жизни. Однако в силу це-лого комплекса причин была выбрана та модель государственного развития, которая нашла закрепление в Конституции РФ (президентская республика).
Дальнейшее развитие российской государственности внесло весьма за-метные изменения в форму правления и механизмы осуществления государст-венной власти. Между тем, представляется, что сегодня все же пока не прихо-дится говорить о том, что Россия является демократическим правовым государ-ством с республиканской формой правления. В этом смысле преамбула Кон-ституции РФ в известном смысле носит декларативный характер, что свиде-тельствует о продолжающемся переходном характере современной российской государственности. Однако четко назвать ее типологические признаки пока сложно, поскольку и в теории на сегодняшний день на этот счет существует не-определенность.
Современное переходное состояние российской государственности пред-ставляет собой особый период в развитии страны, государства, и для него ха-рактерен целый комплекс черт, являющихся типологическими. Эти черты в той или иной мере присутствовали в переходных состояниях современных запад-ных стран, современных постсоциалистических стран, присутствуют они и в современной России. В то же время особенности развития нашей страны, тра-диции государственного управления, взаимоотношений власти и общества, ус-ловия, в которых происходит движение от постсоциалистического государства, каковым сегодня является Россия, к государству правовому, позволяют гово-рить о специфических особенностях этого переходного периода. Однако пока его особенности не выявлены в полной мере, и проблема выделения
типологических черт российской государственности сегодня находится в ста-дии обсуждения.
Представляется, что наиболее явными чертами, которые характеризуют современную российскую государственность, свидетельствуют о ее переходном характере, является соединение элементов модернизации и регресса, то есть ре-демократизации общества. К сожалению, многие события в сфере государст-венного строительства последних лет позволяют говорить о преобладании по-следней тенденции, что при ее углублении вряд ли приведет страну к той моде-ли государства, которая продекларирована в ее Конституции. Чтобы Россия смогла стать правовым государством, необходимо развитие ценностей правово-го государства, которые присутствуют в общественном сознании, но углубле-ние которых осложнено целым рядом объективных и субъективных факторов.
Правовое государство - это судьбоносный выбор России, и если произой-дет отход от него, то последствия этого могут стать неисправимыми.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосовани-ем 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Респуб-лики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
3. Постановление ВС РФ от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 51. Ст. 1798.
4. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О Полномочном предста-вителем Президента Российской Федерации в федеральном округе» (в ред. от 21 марта 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; 2005. № 13. Ст. 1135.
5. Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 11 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 40. Ст. 4717.


Список литературы

6. Авакьян С.А. Федерализм в России: опыт и практика // Право и политика. 2006. № 9. С. 42-47.
7. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М.: Инфра-М, 1997.
8. Арамаскин Н.Н. Соотношение понятий «переходность», «модернизация», «демократический транзит» и «трансформация» в исследовании переходной го-сударственности // Право и политика. 2007. № 5. С. 21-25.
9. Арзамаскин Н.Н. Общее и особенное в понятиях «государство» и «пере-ходное государство» // Адвокатская практика. 2006. № 3. С. 7-11.
10. Бабаев В.К., Баданов В.М., Толстин В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М.: Юрист, 2000
11. Банс В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. 1993. № 1. С. 13-19.
12. Барг М.А. Великие социальные революции XVII-XVIII вв. / Под ред. Е.Б. Черняка. М.: Политиздат, 1989.
13. Бобылева К.Н. Взаимодействие Президента с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации» // Административное право и процесс. 2007. № 2. С. 21-27.
14. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Книга 2. М.: Наука, 1989.
15. Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Регионология. 1996. № 2. С. 6-12.
16. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 55-60.
17. Венгеров А.Б. Теория государства и права: В 2-х частях. Ч. 1. Теория го-сударства. М.: Бек, 1995.
18. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена пара-дигмы // Полис. 1998. № 6. С. 95-102.
19. Гдигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов Федерации: pro et contra // Федерализм. 2002. № 1. С. 94-100.
20. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.
21. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо, 2005.
22. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Планета, 1991.
23. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформа-ции. Минск, 2000.
24. Затонский В.А. Государство и личность в системе государственности (К вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) // Госу-дарство и право. 2007. № 10. № 5-12.
25. Иванов В.С. Российский федерализм и внутригосударственная договор-ная политика. Красноярск: Кн. изд-во, 1997.
26. Идеология и политика в посткоммунистической России / Под ред. Б.Г. Капустина. М.: Эдиториал, 2000.
27. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003.
28. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянц. М.: Наука, 1998.
29. Калинина Л.А. Принцип разделения властей - политико-правовая основа осуществления и реализации исполнительной власти в Российской Федерации: история и современность // Известия Международной академии наук высшей школы. М., 2005. № 3.
30. Ковлер А.Н. Антропология права. М.: Юрайт, 2002.
31. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.Д. Садовникова. М.: Юрайт-Издат, 2006.
32. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехов). М.: Юридическая литература, 1998.
33. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 1998.
34. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 26. Карл Маркс («Диалекти-ка»). М.: Госполитиздат, 1966.
35. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М.: Наука, 1986.
36. Лесной В.М. Социалистическая революция и государственный аппарат. М: Политиздат, 1968. С
37. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Норма, 1994.
38. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. № 2. С. 135-141.
39. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института об-щества. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2004.
40. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1992.
41. Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 67-73.
42. Мамут Л.С. Демократическое правовое государство в России: проблемы становления // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 7-14.
43. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988.
44. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памят-ник эпохи // Государство и право. 2004. № 4. С. 13-20.
45. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало-М, 2001.
46. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.
47. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Инфра-М, 1996.
48. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Приор, 2002.
49. Огородников В.В. Переходные состояния политических режимов: Авто-реф. дисс…канд. юрид. наук. Омск: ОмГУ, 2005.
50. Окуньков Л.А. Правительство и Президент (Грани взаимодействия) // Журнал российского права. 1998. № 9. С. 80-89.
51. Олех Л.Г. Проблемы переходности. Россия в мире. Новосибирск: Наука, 2000.
52. Панов А.А. Совещательные и консультативные органы при Президенте Российской Федерации: общие принципы формирования и наделения компе-тенцией, место в системе президентской власти // Конституционное и муници-пальное право. 2007. № 3. С. 51-56.
53. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. А.А. Глущенко. М.: Приор, 1994.
54. Петровский Д.Н. К вопросу об устройстве вспомогательных органов об-щей компетенции при главе государства // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 6. С. 47-51.
55. Платон. Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1990.
56. Протасов В.Н. О «специальной» теории государства и права // Государст-во и право. 2007. № 11. С. 33-36.
57. Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. М.: Закон и право, 2007.
58. Раянов Ф.М. Правовое государство для постсоветской России: ценностно-технологические аспекты реализации // Право и государство: теория и практика. 2007. № 7. С. 4-11.
59. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. Сборник докладов / Под ред. Н.В. Варламовой и Т.А. Васильевой. М.: Наука, 2000.
60. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // По-лис. 1996. № 5. С. 5-12.
61. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода. - Барнаул: ООО «Алтайский полиграфический комбинат. 2007.
62. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2004.
63. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996.
64. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
65. Философия и методология истории / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Наука, 1977.
66. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: со¬держание и формы // Государство и право. 1997. № 1. С. 56-67.
67. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.
68. Якушик В.М. Государство переходного типа (вопросы теории). Киев: Лыбедь, 1991.

Работа добавлена в корзину


delete