Главная - Дипломные работы - Право - Уголовное право

Основания освобождения от уголовной ответственности

Цена: 2000 руб.
Количество страниц: 77
Год: 2009.
В центре внимания в данной дипломной работе - основания освобождения от уголовной ответственности. Изучив теоретические аспекты темы (понятие, признаки, социально-правовая обусловленность), автор дает уголовно-правовую характеристику оснований освобождения от уголовной ответственности, закрепленных в Общей части УК РФ. Специальное внимание уделено спорным вопросам применения оснований освобождения от уголовной ответственности. К работе прилагается доклад на защиту.

Оглавление:

Введение
Глава 1. Понятие и социально-правовая обусловленность оснований
освобождения от уголовной ответственности
1. Понятие, признаки и социально-правовая обусловленность
оснований освобождения от уголовной ответственности
2. Из истории развития оснований освобождения от уголовной
ответственности в отечественном уголовном законодательстве
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика оснований освобождения
от уголовной ответственности
1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ)
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)
3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК
4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)
Глава 3. Спорные вопросы применения оснований освобождения от уголовной ответственности
Заключение
Список использованной литературы

К работе прилагается:

Доклад

Читать введение

Кардинальные перемены, произошедшие в России в последние годы, повлекли за собой существенные трансформации в различных направлениях отечественного законодательства. Изменения, имеющие место практически во всех отраслях права, позволили отразить в законе развитие регулируемых им общественных отношений, упорядочить социальные связи, привести правовые нормы в соответствие с реалиями сегодняшней жизни. Основными тенденциями российской правовой жизни в настоящее время являются продолжающиеся процессы гуманизации и демократизации законодательства, ориентирование его, в первую очередь, на соблюдение прав и свобод личности, обеспечение режима наибольшего благоприятствования развитию свободных рыночных отношений и, вместе с тем, укрепление государственности, стабильности власти.
Эти преобразования закономерно отразились и в нормах уголовного права, регламентирующих отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасных деяний. Уголовный кодекс Российской Федерации максимально полно отразил новые явления, происходящие в жизни российского общества. В систему уголовного законодательства был включен целый ряд принципиально новых правовых институтов, усовершенствованы те из них, которые имели место прежде, исключены архаические нормы, не соответствующие реалиям современной жизни.
Это позволило поднять уровень уголовного законодательства на новую высоту, повысив эффективность регулирования общественных отношений. Вместе с тем, развитие уголовного права неизбежно повлекло за собой возникновение ряда проблем как теоретического, так и практического плана: внутри уголовного закона сохраняются скрытые противоречия, неопределенные и довольно размытые формулировки; отдельные моменты так и остались не прописанными в правовых нормах, имеют место конкуренция уголовно-правовых норм, множество оценочных понятий и т.д. Эти недостатки негативно отражаются на толковании законодательных предписаний, нередко обусловливая их двоякое толкование, что, в свою очередь, существенно осложняет правоприменительную практику, не позволяя эффективно решать задачи государственной уголовной политики.
Сказанное имеет непосредственное отношение к такому важнейшему институту уголовного права, как освобождение от уголовной ответственности. Его важность определяется тем, что применение норм об освобождении от уголовной ответственности является сегодня одним из приоритетных направлений российской уголовной политики. При совершении преступных деяний, не представляющих существенной общественной опасности, наиболее целесообразным для общества в ряде случаев является не наказание виновного, а решение конфликта, вызванного преступлением, иным способом. В таких случаях освобождение от уголовной ответственности как раз и может способствовать более быстрому и полному восстановлению нарушенного преступным посягательством общественного интереса, соблюдению прав потерпевшего.
Однако институт освобождения от уголовной ответственности является и наиболее проблемным в законодательном плане и в правоприменительной деятельности. Не случайно к исследованию и самого понятия освобождение от уголовной ответственности, и связанных с ним категорий привлечено внимание многих известных в нашей стране специалистов уголовного права, ученых и практиков. Предметом их внимания становятся как общие понятия и нормы, связанные с освобождением от уголовной ответственности, так и нормы каждого из имеющихся в главе 11 УК РФ оснований освобождения от уголовной ответственности, конкуренция норм. Следует в этой связи назвать таких авторов, как Х.Д. Аликперов1, В.С. Егоров2, Л.В. Иногамова-Хегай3, С.Г. Келина4,
А.В. Савкин5, В. Сверчков6, Р. Саляхов7, В. Степанов8, А. Чувилев9 и др.
Нельзя не отметить, что проблемы освобождения от уголовной ответственности достаточно широко исследовались и в советский период развития отечественного уголовного права10. Несмотря на то, что сегодня и в сам институт освобождения от уголовной ответственности, и в основания и условия освобождения от уголовной ответственности внесены изменения, целый ряд проблем в этой сфере так и остается не решенным, в отдельных случаях требуя внесения конкретных законодательных формулировок.
Сказанное свидетельствует об актуальности темы Основания освобождения от уголовной ответственности для науки российского уголовного права и правоприменительной деятельности, что и послужило причиной обращения к ней в данном дипломном исследовании.
Целью работы является уголовно-правовой анализ оснований и условий освобождения от уголовной ответственности и определение основной проблематики, связанной с законодательными формулировками, содержащимися в главе 11 УК РФ (ст.ст. 75-78 УК РФ), и влияющими на качество правоприменительной деятельности.
Реализация поставленной цели дипломного исследования предполагает решение следующих задач:
1)Раскрыть понятие, признаки и социально-правовую обусловленность оснований освобождения от уголовной ответственности, провести разграничение понятий признаки освобождения от уголовной ответственности, основания освобождения от уголовной ответственности, условия освобождения от уголовной ответственности, а также отграничить институт освобождения от уголовной ответственности от близких уголовно-правовых категорий.
2)Проследить эволюцию института освобождения от уголовной ответственности в отечественном уголовном праве.
3)Осуществить уголовно-правовой анализ оснований освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75-78 УК РФ).
4)Рассмотреть спорные вопросы применения оснований освобождения от уголовной ответственности.

Читать заключение

Институт освобождения от уголовной ответственности является одним из наиболее важных в российском уголовном законодательстве, поскольку достаточно широкое применение норм об освобождении от уголовной ответственности в полной мере соответствует либеральным демократическим изменениям, произошедшим в государственной уголовной политике. Помимо того, что в ряде случаев освобождение лиц, совершивших преступления, не представляющие существенной общественной опасности, от уголовной ответственности является наиболее целесообразным для общества, в том числе и в части экономии уголовной репрессии, оно достаточно часто способствует более быстрому и полному восстановлению нарушенного преступным посягательством общественного интереса, соблюдению прав потерпевшего. Это означает, что институт освобождения от уголовной ответственности обусловлен не только в правовом отношении, но и социально.
На протяжении истории развития отечественного уголовного права институту освобождения от уголовной ответственности отводилось разное место как в части его востребованности в сфере уголовной политики, так и в применении видов освобождения от уголовной ответственности, их количества. Традиционно в России наиболее широко использовались чистосердечное раскаяние и явка с повинной, но не всегда они приводили к освобождению виновных в преступлениях от уголовной ответственности, особенно в эпоху сталинских репрессий. Следует отметить, что на протяжении всей истории российского уголовного права именно советское уголовное законодательство было наиболее суровым к преступникам, даже раскаявшимся и явившимся с повинной, им наказание лишь смягчалось. В советских уголовных кодексах даже отсутствовали специальные главы об освобождении от уголовной ответственности.
Только новый УК РФ восполнил этот пробел, и впервые в уголовном законе России появилась специальная глава, в которой институт освобождения от уголовной ответственности, по сути, получил свое второе рождение.
Однако, при всей важности этого института для российского уголовного законодательства его применение, определение признаков, оснований и условий освобождения от уголовной ответственности сопряжено с множеством проблем, начиная с ключевых положений, связанных с определением исходных понятий. Речь идет и об отграничении освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности и досрочного ее прекращения, освобождения от уголовной ответственности и уголовно-правового иммунитета. Нет четкого разграничения признаков, оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, происходит их смешение, отождествление и т.д.
По сути, большинство этих проблем связано с недостатками законодательных формулировок, содержащихся в главе 11 УК РФ, что и вызывает разночтения и достаточно вольные толкования среди теоретиков и особенно правоприменителей. При этом если первые пытаются в своих исследованиях обосновать ту или иную позицию, в целом не причиняя вреда конкретным лицам, в отношении которых применяются нормы об освобождении от уголовной ответственности, а лишь развивая науку уголовного права, то вторым приходится намного сложнее, ведь в их руках судьбы реальных людей.
Проблемы существуют и в связи с формулировками конкретных оснований освобождения от уголовной ответственности, содержащихся в ст.ст. 75-78 УК РФ. Наибольшее их число имеет место в нормах об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, пожалуй, в большей степени урегулировано, чем названные основания, и это обусловлено теми изменениями, которые внесены законодателем в УК РФ в связи с исчислением сроков давности, по сравнению с ранее действовавшим уголовным законом.
Наибольшие проблемы в правоприменительной практике, в частности, в связи с деятельным раскаянием вызывают вопросы применения одного или сразу всех указанных в законе оснований освобождения от уголовной ответственности, и они осложняются еще в связи с наличием специальных норм об освобождении от уголовной ответственности в Особенной части УК РФ. Соответственно, применение общих и специальных норм в современных условиях судебно-следственными органами является довольно вольным, и даже сложилась определенная практика такого применения. Однако соответствует ли она тому, что предполагалось законодателем, сегодня не знает никто, поскольку множество исследований, имеющихся в этой связи, ситуацию не проясняют. Каждый автор доказывает свою позицию, а общее их число в целом можно объединить в три позиции, что, впрочем, никак не влияет на правоприменение. Ясность может внести лишь сам законодатель.
Помимо того, что проблемы имеются практически по всем основаниям освобождения от уголовной ответственности, большие или меньшие, существует еще проблема одновременного наличия разных оснований в конкретных ситуациях, нередко возникающих в правоприменительной практике. Речь идет о конкуренции уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности. На наш взгляд, на сегодняшний день именно этот аспект проблематики применения института освобождения от уголовной ответственности является наиболее значимым в практическом отношении. Однако как раз на этот счет исследований крайне мало, хотя исследователи и могли бы оказать в этом отношении весьма существенную помощь правоприменителям, поскольку вопросы конкуренции норм об освобождении от уголовной ответственности также решаются судебно-следственными органами больше по внутреннему убеждению, чем в соответствии с общеправовыми принципами и нормами.
Сказанное в целом свидетельствует о не слишком благополучной, даже тревожной ситуации в сфере применения норм об освобождении от уголовной ответственности. Разрешить ее может только законодатель, прислушавшись к тому многообразию авторских позиций, которые имеются сегодня в специальных исследованиях по данной проблематике, выбрав те из них, которые в наибольшей степени отвечают духу и букве российского уголовного закона, государственной уголовной политике.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 1994.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Инфра-М, 2001.
3.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от 20 марта 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. - Ст. 3349.
4.Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - № 5; 1999. - № 6.
5.Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. – 1999. - № 5.
6.Аликперов Х.Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 1999. - № 4.
7.Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. – 1999. - № 6.
8.Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. – 1999. - № 8.
9.Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. – М.: Юрайт, 2001.
10.Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. – 2000. - № 1.
11.Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК Российской Федерации // Уголовное право. – 2002. - № 3.
12.Божьев В.П. Прекращение дела на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. – 1996. - № 5.
13.Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. – Иркутск: Изд-во ун-та, 1970.
14.Грошевой М.Ю. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. – Харьков: ВШМ, 1979.
15.Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М.: Юридическая литература, 1967.
16.Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. – М.: Моск. психолого-соц. ин-т, 2002.
17.Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. – Хабаровск: ВШМ, 1984.
18.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Известия вузов. Правоведение. – 2001. - № 6.
19.Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. – 1994. - № 6.
20.Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. – 2000. - № 8.
21.Кобзарев Ф.М. Процессуальные формы применения давности привлечения к уголовной ответственности. – Свердловск: СЮИ, 1987.
22.Коломеец В. Старые и новые проблемы правоприменения ст. 7 УПК РСФСР // Следователь. - 1999. - № 5.
23.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева). – М.: Инфра-М, 1997.
24.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой (Под ред. С.И. Никулина). – М.: Юрайт, 2001.
25.Куссмауль Р. Момент истечения сроков давности в УК РФ установлена верно // Российская юстиция. – 2001. – № 9.
26.Лукашук И. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции // Российская юстиция. – 1998. - № 4.
27.Мшвениерадзе П.Я. Институт давности в советском уголовном праве. – Тбилиси, 1979.
28.Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.: Инфра-М, 1996.
29.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева). – М.: Спарк, 2002.
30.Пастухов И., Яни П. Ответственность за на­логовые преступления // Российская юстиция. - 2000. - № 4.
31. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет // Российская юстиция. - 1999. - № 9.
32.Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. – 2000. - № 9.
33.Российское уголовное право: В 2-х т.т. (Под ред. А.И. Рарога). - М.: Юристъ, 2001. Т. 1.
34.Российское уголовное право: Курс лекций: В 2-х т.т. (Под ред. А. И. Коробеева). – Владивосток: Изд-во ун-та, 1999.
35.Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. – Свердловск: СЮИ, 1987.
36.Савкин А.В. Исторические аспекты уголовно-правового института деятельного раскаяния // История государства и права. – 2003. - № 1.
37.Савкин А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ// Законодательство. Право для бизнеса. – 2002. - № 6.
38.Савкин А.В. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. – 2002. - № 5.
39.Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности // Законность. – 2000. - № 12.
40.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 г.г. – М.: Госюриздат, 1953.
41.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953-1991 г.г.). – Казань: Изд-во ун-та, 1992.
42.Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. – 1999. - № 9.
43.Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. - 2001. - № 2.
44.Сверчков В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. – 1999. - № 9.
45.Сверчков В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского права. – 2000. - № 2.
46.Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – Л.: Наука, 1956.
47.Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. – 2000. - № 9.
48.Сухоруков Г.К. Освобождение от уголовной ответственности по советскому праву. – Свердловск: Изд-во унта, 1972.
49.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. - М.: Наука, 1994. – Т. 1.
50.Уголовное право России. Общая часть (Под ред. А.И. Рарога). – М.: Юристъ, 1997.
51.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть (Под ред. А.И. Марцева). – Омск: ОмЮИ, 1998.
52.Уголовное право. Общая часть (Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой). – М.: Юристъ, 1997.
53.Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. – 1970. - № 11.
54.Хрестоматия по истории отечественного государства и права. – М.: Изд-во МГУ, 1994.
55.Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. - 1998.- № 6.
56.Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. - 2000. - № 1.

Работа добавлена в корзину


delete