Главная - Дипломные работы - Право - Уголовное право

Условное осуждение

Цена: 2150 руб.
Количество страниц: 81
Год: 2008.
Дипломная работа посвящена правовой регламентации условного осуждения в российском уголовном праве и правоприменительной (судебной) практике. Проследив эволюцию этого института в отечественном уголовном праве и законодательстве, автор раскрывает правовую природу условного осуждения, основания и условия его назначения. Отдельная глава работы посвящена вопросам исполнения условного осуждения и его правовым последствиям.

Оглавление:

Введение
Глава 1. Сущность условного осуждения и его эффективность
1. Развитие института условного осуждения в отечественном
уголовном праве и законодательстве
2. Правовая природа условного осуждения
3. Основания и условия условного осуждения
4. Понятие и критерии эффективности условного осуждения
Глава 2. Понятие и содержание исполнения условного осуждения
1. Понятие исполнения условного осуждения
2. Содержание исполнения условного осуждения
Глава 3. Правовые последствия условного осуждения
1. Классификация правовых последствий условного осуждения
2. Позитивные правовые последствия условного осуждения
3. Негативные правовые последствия условного осуждения
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

К работе прилагается:

Приложения

Читать введение

В числе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных лишению свободы, особое место занимает институт условного осуждения. Между тем, в исторической ретроспективе, в такой древнейшей отрасли права, каким являет-ся право уголовное, институт условного осуждения возник относительно не-давно в 40-х г.г. XIX в. в Европе. Еще позже в начале ХХ в. - он был введен в отечественное уголовное законодательство, и на протяжении истории разви-тия советского, а затем и российского уголовного права прошел довольно сложный путь развития.
В современной России значение института условного осуждения опреде-ляется тем, что в последние годы уголовная политика государства претерпела существенные изменения, развиваясь в направлении гуманизации, объективно требующей пересмотра основных подходов к уголовной ответственности и ее дифференциации. Такой пересмотр уже реально осуществляется, и в судебной практике последних лет виновным в совершении преступлений все чаще реаль-ное наказание заменяется условным.
Принятие УК РФ определило начало нового этапа в развитии института условного осуждения, так как, учитывая прежний опыт его применения, зако-нодатель внес существенные изменения в правовое регулирование данного ин-ститута. Более конкретно определено само условное осуждение, расширен пе-речень наказаний, при назначении которых суд вправе применить условное осуждение, продолжительность испытательного срока при условном осуждении поставлена в зависимость от вида и размера назначенного судом наказания. В то же время применение норм об условном осуждении, как показывает судеб-ная практика, пока не является единообразным, что выдвигает в качестве акту-альной задачи необходимость дополнительного правового анализа сущности института условного осуждения, его специфики и места в системе уголовно-правовых мер, правовых последствий применения и т.д. Сказанное определяет актуальность темы Условное осуждение, взятой для исследования в данной
дипломной работе.
Проблематика, имеющая место в настоящее время в связи с применением норм об условном осуждении, достаточно обширна и активно обсуждается ис-следователями. Предметом внимания криминологов стал практически весь спектр вопросов, касающихся института условного осуждения: его история в российском уголовном праве и специфика развития , роль в обеспечении эф-фективности уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в совершении преступлений , правовая природа , правовые последствия применения , а также механизмы обеспечения правомерного применения норм об условном осужде-нии . В числе авторов, которые исследуют указанную проблематику, следует назвать таких ученых, как В.Н. Баландин, С.И. Зельдов, Г.А. Кригер, В.В. Пронников, Д.В. Ривман, Ю.М. Ткачевский, В.Ф. Щепельков и др.
В рамках практически всех указанных вопросов имеются нерешенные мо-менты, высказываются спорные, порой даже полярные мнения. Однако их ре-шение и достижение некоего единообразия в подходах к пониманию правовой природы и особенностей реализации столь важного института, каковым являет-ся условное осуждение, отвечает интересам всех субъектов, действующих в указанной сфере правового регулирования и государства в лице органов, пра-вомочных принимать решения в связи с применением условного осуждения, и
лиц, виновных в совершении преступлений.
Мое обращение к исследованию института условного осуждения обуслов-лено множественностью связанных с его правовым регулированием спорных вопросов, стремлением разобраться в их сути, сформировать по ним собствен-ное мнение. Это тем более важно, учитывая значимость и перспективы приме-нения института условного осуждения в условиях развития демократизации уголовной политики государства, в правоприменительной практике.
Целью дипломного исследования является анализ правовой сущности и особенностей применения института условного осуждения в действующем рос-сийском уголовном законодательстве в разрезе проблем, имеющихся в данной сфере правового регулирования. Реализация данной цели предполагает необхо-димость решения следующих исследовательских задач:
1) Проследить эволюцию института условного осуждения в отечественном уголовном праве и законодательстве.
2) Проанализировать специфику правовой природы условного осуждения, основания и условия его применения.
3) Раскрыть понятие и содержание исполнения условного осуждения.
4) Классифицировать правовые последствия условного осуждения и рас-смотреть особенности их наступления.
5) Сформулировать собственную теоретическую позицию по рассматри-ваемым проблемам.
Объектом исследования в работе являются общественные отношения, воз-никающие в процессе реализации института условного осуждения; предметом нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства об условном осуждении, их содержание и тенденции развития, практика применения и на-правления совершенствования. Методологию исследования составляют методы анализа, синтеза, а также сравнительно-правовой метод.
При написании работы использована статистика Куйбышевского районно-го суда г. Омска за 2001-2003 г.г. Изучено 80 уголовных дел.

Читать заключение

Как показало осуществленное исследование и сформированная в его рам-ках собственная теоретическая позиция, институт условного осуждения, высту-пая в качестве самостоятельной меры уголовно-правового воздействия, по сво-ей правовой природе представляет собой вид условного освобождения винов-ного от реального отбывания назначенного наказания. Применение этого ин-ститута есть самостоятельная форма реализации уголовной ответственности, в рамках которой для осужденного предусмотрен конкретный объем правоогра-ничений (обязанность подвергаться исправительному воздействию со стороны государственных органов, возложение установленных уголовным законом обя-занностей, контроль со стороны государственных органов и др.).
Условное осуждение может применяться только к лицам, осужденным за совершение преступления, и только от имени государства, позиция которого выражается в судебном приговоре. Реализация института условного осуждения опирается на государственное принуждение, что выражается в создании усло-вий, обеспечивающих необходимое поведение условно осужденных. Это озна-чает, что карательное содержание условного осуждения заключается в факте осуждения виновного лица и правоограничениях, сопряженных с судимостью.
Условное осуждение имеет те же цели, что и наказание, то есть восстанов-ление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и частная превенции. Однако сущностью условного осуждения является испытание, а не кара, и не случайно оно применяется лишь тогда, когда исправление виновного возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть без причи-нения осужденному каких-либо тягот и лишений.
О том, насколько институт условного осуждения оправдывает возлагаемые на него ожидания, свидетельствует понятие эффективность условного осуж-дения, представляющее собой степень достижения целей, стоящих перед дан-ным институтом. Конкретизация этих целей осуществляется через действие уголовно-правовой нормы. При этом эффективная реализация условного осуж-дения зависит от ряда условий, относящихся непосредственно к законодательству и к сфере его применения: совершенство законодательной регламентации условного осуждения; его правильное применение судами; действенность кон-троля за соответствующей категорией осужденных на стадии исполнения рас-сматриваемой уголовно-правовой меры.
Критерии эффективности условного осуждения следует определять исходя из стоящих перед ним целей. В качестве показателей эффективности условного осуждения признается непреступное, правомерное поведение осужденных, де-терминированное именно применением данной меры уголовно-правового воз-действия.
Основанием применения условного осуждения является реальная возмож-ность исправления виновного без отбывания назначенного наказания, но только в условиях установления в отношении осужденного соответствующих правоог-раничений и контроля, осуществляемого в специфических для данной уголов-но-правовой меры формах. На практике дифференцированный подход к винов-ному при применении норм об условном осуждении реализуется в соответствии со степенью общественной опасности совершенного лицом преступления и особенностями личности виновного. Реально это находит отражение в опреде-лении судом размера испытательного срока, в возложении на осужденного ис-полнения определенных обязанностей, назначении дополнительных наказаний.
Условием применения норм об условном осуждении к виновному является совершение им определенного вида преступлений, которые относятся к престу-плениям небольшой или средней тяжести. Условное осуждение лиц, совершив-ших тяжкие преступления, в настоящее время возможно лишь при условии на-значения им лишения свободы на срок до восьми лет. Представляется, что не-обходимо ограничивать применение условного осуждения к лицам, совершив-шим тяжкие преступления, но исключать его применение вовсе вряд ли оправ-данно. В каждом конкретном случае суды должны решать этот вопрос индиви-
дуально, на основании применения норм ст. 73 УК РФ.
В целом назначение условного осуждения должно быть основано на тща-тельном анализе судом всего комплекса обстоятельств дела, характеризующих совершенное преступление и личность виновного, а также учета иных обстоя-тельств. Это позволит суду сделать обоснованный вывод о возможности исправления виновного без реального наказания и о малой вероятности того, что данное лицо совершит новое преступление, учитывая уровень предусмотрен-ных в отношении него правоограничений и степень установленного контроля.
Предусмотренные ст. 73 УК РФ виды наказания не приводятся в исполне-ние, то есть считаются условными, если условно осужденный не нарушит тре-бования, предъявляемые к нему в течение испытательного срока. Дополнитель-ное же наказание, которое суд вправе назначить, приводится в исполнение ре-ально.
Исполнение условного осуждения представляет собой исправительно-во-спитательный процесс, осуществляемый уполномоченными на то государст-венными органами в рамках уголовных, уголовно-исполнительных и уголовно-процессуальных правоотношений с целью достижения исправления осужден-ного. Полноценная и эффективная деятельность органов, определенных зако-нодателем в качестве уполномоченных осуществлять процесс прохождения осужденными условного наказания, является обязательным условиям ее ус-пешности и достижения предусмотренных законом целей условного осужде-ния. В рамках этой деятельности необходимо осуществлять интенсивное вос-питательное воздействие на осужденных, особенно в начале испытательного срока.
Следствием реализации возможности исправления виновного без отбыва-ния назначенного судом наказания является эффективное исполнение условно-го осуждения. Об эффективности или неэффективности данной меры уголовно-правового воздействия на осужденного свидетельствует его правомерное либо неправомерное поведение, с которым связаны две группы правовых последст-
вий условного осуждения позитивные и негативные.
Позитивными правовыми последствиями условного осуждения, детерми-нируемыми его эффективной реализацией, являются освобождение от наказа-ния и погашение судимости. К негативным правовым последствиям условного осуждения, обусловленным неэффективной реализацией этой меры, отнесены направление осужденного для реального отбывания назначенного наказания в связи с отменой условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров.
Как показывает анализ опубликованной судебной практики, суды не всегда обоснованно применяют нормы об условном осуждении, в том числе о реали-зации негативных для условно осужденных правовых последствий. В значи-тельной степени это обусловлено имеющимися недостатками законодательных формулировок, несоответствием отдельных уголовно-правовых норм, содер-жащихся в разных статьях уголовного закона, УИК РФ и проанализированных по ходу работы. Это требует внесения изменений в действующий уголовный закон, в которых были бы предусмотрены более четкие основания отмены ус-ловного осуждения, без использования оценочной терминологии.
В этой связи предлагается в первом предложении ч. 1 ст. 74 УК РФ выра-жение суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведени-ем условно осужденного, может постановить об отмене ... заменить на суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, выносит постановление об отмене.... Кроме того, представляется необходимым привести в соответствие законодательные формулировки ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ в части понимания систематичности и злостности нарушения возложенных на условно осужденного обязанностей. Было бы ра-зумно вообще заменить указанные оценочные понятия конкретными формули-ровками: например, в случае более чем двух- (трех и т.д.) кратного наруше-ния условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и испол-нении наказания, назначенного приговором суда.
В целом же совершенствование правового регулирования оснований отме-ны условного осуждения как одного из правовых негативных последствий для условно осужденного является необходимым условием повышения эффектив-ности применения самого института условного осуждения. В свою очередь, правильное применение судами норм об отмене условного осуждения и на-правлении осужденного для реального отбывания назначенного приговором суда наказания является одной из гарантий, обеспечивающих эффективную реализацию условного осуждения как меры уголовно-правового воздействия и предупреждения совершения со стороны осужденных повторных преступлений

Список литературы

а) Список нормативно-правовых актов

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Норма, 1994.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2004.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2004.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. – М.: Инфра-М, 2003.
5. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. «О суде» // Собрание узаконений РСФСР. – 1918. - № 26. - Ст. 347.
6. Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководя-щие начала по уголовному праву РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. – 1919. - № 66. - Ст. 590.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений. – 1922. - № 15. - Ст. 153.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. – 1926. - № 80. - Ст. 600.
9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. - № 40. - Ст. 591.
10. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ве-домости ВС РСФСР. – 1969. - № 47. – Ст. 1361.
11. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. – 1977. - № 12. – Ст. 255.
12. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ве-домости ВС РСФСР. – 1982. - № 49. – Ст. 1821.
13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (в ред. от 7 июля 2003 г.) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонаруше-ний несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 26. – Ст. 3177.
14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (в ред. от 11 марта 2004 г.) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Рос-сийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. - Ст. 4848; 2004. - № 11. – Ст. 914.
15. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. от 8 декабря 2003 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 191. - № 16. - Ст. 503; Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. - Ст. 4847.
16. Закон РФ от 12 июня 1992 г. № 2988-1 (в ред. от 8 января 1997 г., с изм. от 18 декабря 2001 г.) «О внесении изменений и дополнений в Исправи-тельно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголов-но-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - № 29. - Ст. 1687.
17. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утвер-ждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норма-тива их штатной численности» // Бюллетень нормативных актов феде-ральных органов исполнительной вла¬сти. - 2001. - № 10.
18. Приказ МВД РФ от 1 июля 1997 г. № 403 (в ред. от 16 сентября 2002 г.) «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должно-сти или заниматься определенной деятельностью и осуществления кон-троля за поведением условно осужденных, осужденных беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, к которым применена отсрочка исполнения наказания» // Бюллетень нормативных актов фе-деральных органов исполнительной власти. - 1997. - № 18.
19. Приказ МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2000. - № 12.
20. Приказ МВД РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 (в ред. от 3 мая 2003 г.) «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномо-ченных милиции» // Бюллетень нормативных актов федеральных орга-нов исполнительной власти. - 2003. - № 1.
21. Приказ Минобороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 (в ред. от 16 января 2001 г.) «О Правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими» // Бюллетень нормативных актов федеральных ор-ганов исполнительной власти. - 1998. - № 1.


б) Материалы судебной практики

22. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г. «В случае совершения условно осужденным в период испытательного сро-ка умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого суд отменяет условное осуждение; при назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст. 70 УК РФ не применяются и приговоры исполняются самостоятельно» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - № 11.
23. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. № 1 «О судебной практике по применению условного осуждения» (с изм. от 3 декабря 1962 г. № 17, от 4 декабря 1969 г. № 7, от 26 апреля 1984 г. № 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1984. - № 4.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 1999. - № 8.
25. Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 1996 г. «Применение ус-ловного осуждения к лицам, неоднократно совершавшим кражи, грабе-жи, разбой, признано необоснованным» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 5.
26. Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 1999 г. «Статья 73 УК РФ (условное осуждение) не содержит ограничений в ее применении в зависимости от категории преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 12.
27. Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г. «Условное осуж-дение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступление в период испытательного срока. При назначении наказа-ния за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст. ст. 69 и 70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоя-тельно» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 6.
28. Постановление Президиума Мосгорсуда от 18 июля 2002 г. «При назна-чении наказания суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а также просьбу потерпевшего об условном осуждении виновного» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 4.
29. Судебная практика по уголовным делам Омского областного суда (1997-2001 г.г.). - Омск: Прокуратура Омской области, 2001.


в) Список научной литературы

30. Артемкин Б., Печенкин В. Ответственность условно осужденного за административные правонарушения // Законность. – 2001. - № 2. – С. 19-20.
31. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания
при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. – Сверд-
ловск: Изд-во Уральского ун-та, 1998.
32. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.; Юриди-ческая литература, 1975.
33. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение: Учебное пособие. - Омск: Изд-во ОВШМ, 1975.
34. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. - М.: Юридическая литература, 1987.
35. Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. – 1997. - № 4. – С. 34-42.
36. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. – М.: Юридическая литература, 1982.
37. Злобин Г.А. Об изучении эффективности уго¬ловного наказания // Со-ветское государство и право. - 1969. - № 6. - С. 31-36.
38. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М.: Мысль, 1972.
39. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Феде-рации (Под ред. А.И. Зубкова). – М.: Норма, 2001.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева). – М.: Инфра-М, 2000.
41. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. – 1999. - № 7. – С. 103-110.
42. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его приме-нении. – М.: Изд-во МГУ, 1963.
43. Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. - Владиво-сток: Изд-во Дальневосточного университета, 1977.
44. Лиеде А.А. Социоло¬гические и психологические основы условного осуждения несовершеннолетних // Право¬ведение. - 1966. - № 4. - С. 22-38.
45. Ломако В. А. Применение условного осуждения. – Харьков: Вища шко-
ла, 1976.
46. Марцев А.И. Вопросы учения о преступлении и ответственности: Из-бранные статьи. - Омск: Омский юридический институт МВД России, 1998.
47. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. – Красно-ярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990.
48. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (К мето¬дологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. - 1970. - № 3. - С. 45-53.
49. Пронников В.В. Условное осуждение и его правовые последствия: Дисс…канд. юридич. наук. – Омск: Академия МВД РФ, 2002.
50. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. – Воро-неж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983.
51. Ривман Д.В. О юридической природе условного осуждения и участие общественности в перевоспитании условно осужденных // Вестник Ле-нинградского университета. – 1965. - № 23.
52. Русакова Т.П. Применение условного осуждения и отсрочки исполне-ния при¬говора к несовершеннолетним: Автореф. дис. ... канд. юрид. на-ук. – Томск: Изд-во унта, 1989.
53. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведе-ния. - Омск: ОВШМ МВД СССР, 1985.
54. Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. – М.: Юридическая литература, 1963.
55. Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности право-вых норм // // Вопросы предупреждения преступности. – М.: Юридиче-ская литература, 1965. Вып. 1.
56. Саркисова Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными // Со-
циалистическая законность. – 1963. - № 12. – С. 48-56.
57. Тарбагаев А.Н. Исторические корни и современное состояние института условного осуждения в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвуз. сб-к научн. трудов. – Красноярск: КВШ МВД Рос-сии, 1998.
58. Тирский В.В. О понятии и критериях эффективности лишения свободы как меры уголовного наказания // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Труды Томского уни-верситета. - Томск: Изд-во ун-та, 1976. - Вып. 1.
59. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. – М.: Юри-дическая литература, 1970.
60.Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». - 2003. - № 3. – С. 47-54.
61. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения // Уго-ловное право. – 1999. - № 1. – С. 36-44.
62. Тютюгин В. Некоторые вопросы погашения судимости // Советская юс-ти¬ция. - 1984. - № 9. - С. 15-26.
63. Уголовное право. Общая часть (Под ред. А.И. Марцева). – Омск: Юри-дич. ин-т МВД России, 1998.
64. Уголовно-исполнительное право России: Учебник (Под ред. В.Д. Се-ливерстова). - М: Юристъ, 2000.
65. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984.
66. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977.
67. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М: Юридическая ли-тература, 1974.
68. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении ус-ловного осуждения // Российская юстиция. - 2002. - № 4. - С. 57-58.
69. Щепельков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об ус-ловном осуждении // Российский судья. – 2002. - № 2. – С. 22-26.

Работа добавлена в корзину


delete