Главная - Дипломные работы - Право - Уголовное право

Специальные правила назначения наказания

Цена: 1550 руб.
Количество страниц: 83
Год: 2006.
Дипломная работа посвящена вопросам специальных правил на значения наказания и их применения в различных ситуациях. Имеется доклад на защиту.

Оглавление:

Введение
Глава 1. Понятие и значение общих и специальных правил назначения
наказания
1. Понятие общих начал (правил) назначения наказания, их
разграничение с принципами назначения наказания
2. Понятие и классификация специальных правил назначения
наказания
Глава II. Характеристика отдельных специальных правил назначения
наказания
1. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление
3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о
снисхождении, за неоконченное преступление и за преступление,
совершенное в соучастии
4. Назначение наказания при рецидиве преступлений
Глава III. Сочетание различных специальных правил назначения
наказания
Заключение
Список литературы
Приложение

К работе прилагается:

Приложения

Читать введение

Процесс демократических преобразований в Российской Федерации нераз-рывно связан с построением цивилизованного правового государства, способ-ного обеспечить защиту своих наивысших ценностей от преступных посяга-тельств. Среди средств, применяемых государством в системном воздействии на преступность, наиболее строгим, распространенным было и неизбежно оста-ется уголовное наказание. Однако его реализация не всегда осуществлялась адекватно состоянию преступности, ее структуре и динамике, социально-эконо-мическим условиям в стране. Ошибки в использовании уголовного наказания, наряду с другими факторами, способны ослабить борьбу с преступностью, при-вести к повышению ее уровня, росту числа преступлений, представляющих большую общественную опасность, могут дискредитировать правоохранитель-ную и судебную деятельность, а также всю государственную власть.
Сложившаяся в современной России криминогенная обстановка, снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливают настоятельную необходимость осмысления этих процессов, поиска наиболее оптимальных направлений, форм и методов преодоления кризисного состояния в борьбе с пре-ступностью. В этом аспекте исследование проблем дифференциации и назначе-ния наказания приобретает особую актуальность и значимость.
Именно назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, представляет собой один из самых ответственных и сложных компонентов деятельности суда. Как свидетельствует судебная практика, об-щие ошибки назначения наказания составляют около 64 % выявленных случаев неправильного применения уголовного закона . В деятельности судов накопи-лось немало вопросов, связанных с изменениями в регламентации общих начал назначения наказания, в порядке и пределах назначения наказания по совокуп-ности преступлений и совокупности приговоров и др. Сложности вызывает учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также специальные правила назначения наказания.
Эта проблематика стала предметом внимания в научных исследованиях, авторами которых являются известные советские и российские ученые, рас-сматривающие указанные проблемы как комплексно, так и углубляясь в от-дельные аспекты теории и практики назначения наказания. Наиболее значимы-ми работами советского периода в данной сфере стали исследования М.И. Ба-жанова , Г.А. Кригера , Л.О. Кругликова , В. Малкова , Г.П. Новоселова , В.И. Ткаченко , Ю.Н. Юшкова и др. В последние годы над теоретическими пробле-мами назначения наказания, анализом и обобщением судебной практики, раз-работкой предложений по усовершенствованию правил назначения наказания работают такие авторы, как А.В. Ищенко , Д.В. Качурин , О.В. Кривенков , О.А. Мясников , Т.В. Непомнящая , Р.Н. Хамитов и др. Анализ указанных работ свидетельствует о том, что многие вопросы назначения наказания явля-ются в науке уголовного права дискуссионными.
Актуальность этой проблематики обусловила обращение в данном ди-пломном исследовании к теме Специальные правила назначения наказания. Интерес к этой теме определяется также тем, что вопросы назначения наказа-ния занимают одно из центральных мест в учении о наказании, а имеющиеся нерешенные проблемы не позволяют судам эффективно применять правила на-значения наказания. Взаимосвязь теории и практики, направления их совер-шенствования вызывают вполне понятный интерес у будущего юриста.
Целью работы является анализ теоретических начал назначения наказания общих и специальных, а также уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение наказания и вызывающих проблемы при их применении в судебной практике.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
1) Раскрыть понятия общих и специальных правил назначения наказания, определить их соотношение.
2) Представить классификацию специальных правил назначения наказа-ния и дать правовую характеристику отдельным специальным правилам назначения наказания.
3) Рассмотреть наиболее спорные вопросы применения отдельных специ-альных правил назначения наказания в теоретическом и практическом аспектах.
4) Сформулировать собственные позиции по обсуждаемым проблемам применения специальных правил назначения наказания и их совершен-ствования.
При написании работы использовано 89 приговоров районных судов г. Омска и Омской области за период с 2001 по 2003 г.г.

Читать заключение

Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении пре-ступления, - один из самых ответственных и сложных компонентов деятельно-сти суда. За время, прошедшее с момента вступления в силу УК РФ, в судебной практике накопилось немало вопросов, связанных с изменениями в регламента-ции общих начал, в порядке и пределах назначения наказания с учетом специ-альных правил, в исчислении срока и размеров наказания в связи с изменением пределов санкции и т.д. Имеющиеся в указанной сфере проблемы осложняют реализацию судами основных принципов уголовного права при назначении на-казания, прежде всего, принципов справедливости и индивидуализации наказа-ния.
Основой назначения судами наказания являются общие начала, то есть правила назначения наказания, которые соотносятся со специальными прави-лами назначения наказания. Общие правила назначения наказания следует от-граничивать от принципов назначения наказания, под которыми понимаются основные подходы к деятельности судов по назначению мер уголовно-правовой ответственности виновным в совершении преступления.
Именно в этих рамках осуществляется учет характера и степени общест-венной опасности совершенного деяния; личности виновного; отягчающих и смягчающих обстоятельств; степени участия подсудимого в совершении пре-ступления; причин, в силу которых преступление доведено до конца; исключи-тельных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего пре-дела и др. Однако при наличии определенных фактических обстоятельств зако-нодатель предписывает правоприменителю обязательное уменьшение верхних пределов или обязательное увеличение нижних пределов самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Следовательно, в определенных случаях допускается назначение наказания
либо менее строгого, либо более строгого, чем предусмотрено санкцией соот-ветствующей статьи Особенной части УК РФ. Формализация таких случаев есть не что иное, как специальные правила назначения наказания. К их числу относятся: правила назначения наказания при наличии обстоятельств, смяг-чающих наказание (ст. 62 УК РФ); правила назначения более мягкого наказа-ния, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ); правила назна-чения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ); правила назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ); правила назначения наказания за преступление, совершенное в соуча-стии (ст. 67 УК РФ); правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ); правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
Проанализированные в рамках данного исследования отдельные специаль-ные правила назначения наказания позволяют говорить о них как об одной из самых сложных сфер деятельности судов, учитывая ту ответственность, кото-рая ложится на суд при назначении уголовного наказания.
Общая методика применения специальных правил назначения наказания предполагает их самостоятельный учет, в зависимости от обстоятельств кон-кретного уголовного дела. Общий же алгоритм индивидуализации наказания может быть представлен как совокупность алгоритмов применения специаль-ных правил назначения наказания, то есть в виде последовательности действий, на основании которых должен быть получен конечный результат - ответ на во-прос о размере наказания для конкретного лица, совершившего преступление. Этот ответ может сочетать в себе применение сразу нескольких специальных правил назначения наказания, однако, итог должен быть получен при одновре-менном учете каждого из них.
Между тем, как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике имеется множество проблем, возникающих в связи с применением специальных правил назначения наказания. Их изучение, анализ и выработка рекомендаций занимают существенное место в научных исследованиях, по-скольку сложившаяся ситуация в данной сфере в настоящее время не может быть названа благополучной. Практически каждое из содержащихся в ст.ст. 62, 64-68 УК РФ специальных правил назначения наказания применяется в судеб-ной практике противоречиво, что требует изменения ситуации, в том числе на законодательном уровне.
Прежде всего, как показало осуществленное исследование, сложности в назначении судами наказания с применением норм указанных статей уголовно-го закона связаны с тем, что ряд законодательных формулировок является до-вольно размытым, неточным, что порождает на практике разночтения. К этому следует добавить, что многие судьи не слишком хорошо разбираются в право-вой природе отдельных институтов уголовного права, смешивают ключевые понятия, связанные с назначением наказания и т.п. В этой связи представляет-ся, что первым этапом изменения ситуации должно стать внесение изменений и корректив в тексты статей, содержащих отдельные правила назначения наказа-ния.
Так, представляется необходимым в тексте ст. 62 УК РФ указать, что на-личие хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного в п.п. и и к ч. 1 ст. 61 УК РФ, достаточно для обязательного смягчения наказа-ния. При назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ) для облегчения работы судов законодателю сле-дует дать определение исключительных обстоятельств, по крайней мере, родо-вые их определения. Отсутствие такого перечня на фоне нерешенности данного вопроса в теории уголовного права и открытого перечня смягчающих обстоя-тельств в ст. 61 УК РФ, приводит к смешению судами тех и других и в целом - к необоснованно широкому учету обстоятельств, смягчающих наказание ви-новным. Принципиально важно, чтобы перечень исключительных обстоя-тельств должен быть иным, чем перечень смягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 61
УК РФ.
Проблемы, возникающие в судебной практике при применении норм о на-значении наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ), также требуют внесения изменений в данную статью. В ней следует указать, что при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседа-телями виновным в совершении преступления, следует руководствоваться об-щими началами назначения наказания в пределах, установленных санкцией и вердиктом. Лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совер-шении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, следует на-значать более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Это может по-зволить избежать неоправданно широкого применения обстоятельств, смяг-чающих наказание виновным судами присяжных.
Важным является также следующее уточнение: при назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении престу-пления, но заслуживающим снисхождения, должны учитываться как смягчаю-щие, так и отягчающие обстоятельства, установленные судом в соответствии с требованиями УК РФ.
Законодателю следует рассмотреть предложения, выдвигаемые исследова-телями в части разработки специальных правил назначения наказания и опре-деления его срока при наличии альтернативных санкций соответствующих ста-тей Особенной части УК РФ. Такие правила нужны при использовании различ-ных специальных правил назначения наказания.
В целях совершенствования применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 66 УК РФ, представляется возможным внести в текст данной статьи указания на степень тяжести преступлений, которые по разным причинам не были окончены. Это позволит судам более объективно подходить к оценке и личности виновного, и обстоятельств приготовления к преступле-нию либо покушения на преступление. Эффективность применения ст. 67 УК РФ может быть повышена при устранении названных выше проблем, связан-ных с учетом судами смягчающих обстоятельств в целом.
Эти же проблемы осложняют применение ст. 68 УК РФ, прежде всего ч. 3 данной статьи. Принимая во внимание общественную опасность рецидива как такового, представляется, что ч. 3 ст. 68 УК РФ должна быть изменена с учетом того, что есть исключительные обстоятельства и каков их перечень.
Таким образом, предлагаемые изменения в содержании статей УК РФ, со-держащих отдельные специальные правила назначения наказания, призваны изменить сложившуюся в настоящее время ситуацию с назначением наказания лицам, виновным в совершении преступлений. Совершенствование этих правил имеет важнейшее значение в реализации основных принципов уголовного пра-ва в процессе применения такого ключевого института уголовного права, как назначение наказания.

Список литературы

а) Список нормативного материала

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Инфра-М, 1999.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2004.
3. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (в ред. от 11 марта 2004 г.) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Рос-сийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2003. - № 50. - Ст. 4848; 2004. - № 11. – Ст. 914.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. - № 8.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 4.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. - № 7.
7. Обзор судебной практики по уголовным делам за 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3.
8. Обзор судебной практики по уголовным делам за 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. - № 5.

б) Список научной литературы

9. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Со-ветское государство и право. – 1982. - № 7. – С. 64-72.
10. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. – Киев: Вища школа, 1980.
11. Благов Е.В. Общие и специальные правила назначения наказания // Ак-туальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопро-изводстве: Сборник научных трудов. – Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1990.
12. Благов Е.В. Основы применения уголовного права. – Ярославль, Изд-во ЯрГУ, 1992.
13. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведе-ние. – 2000. - № 1. – С. 121-127.
14. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уго-ловному праву. – Иркутск: Изд-во ИрГУ, 1976.
15. Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. – Красноярск: Изд-во КрГУ, 1975.
16. Жилкин М., Чанышев Д. Конкуренция норм Общей и Особенной частей
УК РФ при назначении наказания // Законность. – 2004. - № 1. – С. 13-
15.
17. Иванова А.Т. Значение смягчающих обстоятельств при определении меры наказания // Советская юстиция. - 1974. - № 4. - С. 21-32.
18. Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в преде-лах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. – 1999. - № 8. - С. 64-73.
19. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2002.
20. Камынин И.Л. Проблемы совершенствования института назначения на-казания в уголовном законодательстве // Журнал российского права. – 2003. - № 6. – С. 86-89.
21. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. - М.: Изд-во МГУ, 1959. –
22. Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания // Российский судья. – 2002. - № 8. – С. 34-37.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева). – М.: Инфра-М, 2000.
24. Костарева Т.Л. Практика назначения более мягкого наказания, чем пре-дусмотрено уголовным законом // Комментарий судебной практики.
Выпуск 4. - М.: Юридическая литература, 1998.
25. Кривенков О.В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания // Правоведение. – 2001. - № 3. – С. 135-147.
26. Кригер Г.А. Наказание и его применение по советскому уголовному праву. – М.: Изд-во МГУ, 1958.
27. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоя-тельства в уголовном праве (Вопросы теории). – Воронеж: Изд-во ун-та, 1985.
28. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Совет-
ское государство и право. – 1988. - № 8. – С. 60-72.
29. Курс советского уголовного права (Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шарго-родского). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. Т. 2.
30. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым // Уголовное право. – 2004. - № 2. – С. 38-43.
31. Лазуткин AM. Социально-правовая характеристика принципов инсти-тута назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера //
Российский следователь. - 2004. - № 9. – С. 22-28.
32. Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника // Рос-сийская юстиция. – 1996. - № 10. – С. 26-28.
33. Малков В. Применение общие начал назначения наказания // Советская юстиция. – 1986. - № 14. – С. 10-18.
34. Манаев Ю. Индивидуализация наказания с учетом обстоятельств, ха-рактеризующих личность виновного // Социалистическая законность. - 1967. - № 9. - С. 34-41.
35. Маяков В., Тосаков Л. Назначение наказания при рецидиве преступле-ний // Российская юстиция. - 1997. - № 9. - С. 35-37.
36. Мясников О.А. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указан-ных в законе // Российская юстиция. – 2001. - № 4. – С. 23-25.
37. Мясников О.А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Правоведение. – 2001. - № 3. – С. 128-138.
38. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. – М.: Юстицинформ, 2002.
39. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: общие начала, принципы, критерии. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2003.
40. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказа-ния: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – Свердловск: Изд-во ВСШ, 1981.
41. Новоселов Г.П. Назначение наказания // Уголовное право. Общая часть
(Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова). – М.: Инфра-М, 1997.
42. Орлов В.С. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе// Применение наказания по советскому уголовному праву (Под ред. В.С. Орлова). - М.: Госюриздат, 1958.
43. Пашкевич П.Ф. Индивидуализация и мотивировка избираемого судом наказания: Научный комментарий судебной практики за 1967 г. - М.:
Наука, 1968.
44. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение преступности. – Омск: ОВШМ МВД СССР, 1980.
45. Пудовочкин Ю., Чечель Г. Квалификация случаев вовлечения несовер-шеннолетних в преступную группу // Российская юстиция. – 2000. - № 12. – С. 31-34.
46. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. – 1999. - № 11. – С. 28-30.
47. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.
48. Соловьев А.Д. Применение наказания по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1958.
49. Старцева С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве пре-ступлений // Законность. – 2001. - № 11. – С. 31-34.
50. Стеценко В. В. К вопросу об основаниях назначения более мягкого на-казания, чем предусмотрено законом // Проблемы борьбы с преступно-стью (Материалы третьей конференции аспирантов и соиска¬телей). - М.: Наука, 1968. –
51. Стеценко В.В. Личность виновного и индивидуализация наказания // Советская юстиция. - 1968. - № 15. - С. 108-119.
52. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их со-держание // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. – Иркутск: Изд-во ИрГУ, 1985.
53. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Россий-ская юстиция. – 2000. - № 5. – С. 27-30.
54. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юсти-ция. – 1997. - № 1. – С. 10-13.
55. Ткаченко В.И. Назначение наказания. – М.: Юридическая литература, 1985.
56. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2001.
57. Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхожде-нии // Российская юстиция. – 2001. - № 3. – С. 24-25.
58. Чечель Г.И. Назначение наказания более мягкого, чем пред¬усмотрено законом // Социалистическая законность. - 1974. - № 1. - С. 67-74.
59. Юшков Ю.Н. Назначение наказания по совокуп¬ности преступлений и приговоров. - М.: Юридическая литература, 1983.

Работа добавлена в корзину


delete