Главная - Дипломные работы - Право - Зарубежное право

Уголовное право

Цена: 2170 руб.
Количество страниц: 80
Работа актуальна на 2013 год.
В данной дипломной работе исследованы тенденции развития зарубежных систем уголовного права в ХХ в. Автор излагает суть учения о системах уголовного права, дает общую характеристику современных систем уголовного права. Отдельная глава посвящена пониманию преступления и его субъекта в уголовном праве зарубежных стран,а также вопросам понимания уголовной ответственности и основам назначения наказания.

Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УЧЕНИЯ О СИСТЕМАХ
УГОЛОВНОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
1. Развитие учения о системах уголовного права
2. Общая характеристика современных систем уголовного права
ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
1. Понятие преступления в уголовном праве зарубежных стран
2. Субъект преступления по уголовному праву зарубежных стран
3. Уголовная ответственность по уголовному праву зарубежных
стран
4. Назначение наказания по уголовному праву зарубежных стран
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

К работе прилагается:

Приложений нет

Читать введение

Актуальность темы исследования. В борьбе с преступностью наи-более эффективным орудием является уголовный закон. С помощью уго-ловно-правовых средств осуществляются задачи охраны прав и свобод че-ловека и гражданина, собственности, общественного порядка и общест-венной безопасности, окружающей среды, конституционного строя госу-дарства от преступных посягательств, а также обеспечение мира и безопасности человека и предупреждение преступлений. В широком смысле главная задача уголовного права борьба с преступностью.
В современных условиях уголовное право интенсивно развивается, и это касается как собственно уголовно-правовой науки, так и действующего в разных странах уголовного законодательства. Целью такого развития и совершенствования является обеспечение более высокой степени гарантий неприкосновенности прав и свобод личности, достижение большей эффек-тивности противодействия преступности, исполнение целей уголовного наказания.
В настоящее время в мире существует объективная необходимость упорядочения системы мер борьбы с преступностью, дифференциации от-ветственности с учетом тяжести воздействия каждой уголовно-правовой меры и конкретизации оснований ее применения. Это необходимо в целях повышения эффективности специального предупреждения, интенсифика-ции методов уголовно-правового противодействия таким преступным про-явлениям, как терроризм, этносепаратизм, конфликты экстремистского ха-рактера, религиозный радикализм, наркопреступность и др. Сегодня они представляют повышенную степень угрозы миру и безопасности, хотя при этом в каждой стране имеется собственная специфика в состоянии пре-ступности и опыт борьбы с ней.
В новых условиях, складывающихся в мире, которые обусловлены в том числе процессами глобализации, теорией уголовного права, практикой законотворчества и правоприменения выдвинуты для обсуждения новые проблемы. Они связаны с такими тенденциями в реализации уголовной политики, как либерализация ответственности и наказания, восприятие опыта противодействия преступности в уголовном законодательстве раз-ных стран, имплементация положений международного уголовного права в национальные правовые системы, мониторинг влияния уголовного зако-нодательства разных государств на состояние криминогенной и крими-нальной ситуации в стране.
В целом же происходящие в течение ХХ в., особенно его второй по-ловины, процессы сближения стран и народов, формирование единого по-литического, социально-экономического, культурного пространства в ми-ре, прежде всего в Европе, настоятельно диктуют необходимость гармони-зации существующих систем уголовного права. Для России усвоение опы-та зарубежного уголовного права имеет прикладное, практическое значе-ние. Это необходимо как в целях дальнейшего совершенствования госу-дарственной уголовной политики в современных условиях, так и для рас-ширения сотрудничества правоохранительных органов России и других стран, прежде всего европейских, в борьбе с различными видами преступ-лений, включая транснациональную преступность.
Между тем, изучение тенденций развития зарубежного уголовного права в отечественной уголовно-правовой науке пока нельзя назвать сис-темным. В частности, вопросы понимания ключевых терминов - система права и система уголовного права - не находят среди исследователей единообразного понимания; опыт изучения систем уголовного права зару-бежных стран во многом носит эпизодический характер; по-прежнему рас-пространен критический подход к оценке уголовно-правовых доктрин за-рубежных стран и в меньшей степени изучается их положительный опыт, который мог бы иметь практическую значимость для российской системы уголовного права.
Особую значимость имеет изучение уголовно-правовых доктрин, по-
лучивших развитие в мире в ХХ в., поскольку доктрины составляют не только основу уголовно-правовой науки, но зачастую являются руково-дством для законодателя и надежным ориентиром для правоприменителя. С познавательной точки зрения, доктрина интересна еще и тем, что в ней находит свое отражение, а иногда и закрепление государственно-правовая идеология, характерная для того или иного исторического периода. Поэто-му изучение доктрины дает ключ к пониманию сущности уголовного права практически любого государства.
В то же время среди исследователей, глубоко занимающихся вопро-сами изучения тенденций развития зарубежного уголовного права, сегодня можно назвать небольшое число авторов: О.Н. Ведерникова, В.С. Дядькин, Г.А. Есаков, О.С. Капинус, И.Д. Козочкин, В.Э. Краснянский, Н.Е. Крыло-ва, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Малиновский, Б.С. Никифоров, Г.Ф. Патеева, И.А. Петин, Ф.М. Решетников, А.В. Серебренникова, Е.Н. Трикоз, И.М. Тяжкова и др. При этом монографических исследований на сегодняшний день в данной сфере пока очень немного, и в основном ученые излагают свои идеи и наблюдения в учебной литературе и материалах специальных периодических изданий.
В содержательном плане мнения ученых о системах уголовного пра-ва, сложившихся в мире в ХХ в., достаточно разноречивы, в том числе по причине недостаточной теоретической разработанности самого понятия система применительно к уголовному праву. Кроме того, не нашли пока в отечественной уголовно-правовой науке однозначного понимания и важ-нейшие институты уголовного права: преступление, субъект преступления, основания наступления уголовной ответственности и назначения наказа-ния и др.
В связи с этим представляется актуальным в теоретическом и прикладном плане изучение тенденций развития зарубежного уголовного пра-ва в ХХ в. Исследование, обобщение и понимание этих тенденций, их со-держания, направлений развития в ближайшем будущем позволят отечест-венной системе уголовного права развиваться в едином русле с другими странами, совершенствовать действующее уголовное законодательство в рамках тех тенденций, которые происходит в мире. Необходимость реше-ния этих вопросов и выработки соответствующих рекомендаций предо-пределили содержание, цель и задачи данного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью дипломного исследования яв-ляется изучение основных тенденций развития зарубежного уголовного права в ХХ в.
Названная цель обусловила постановку следующих задач:
- рассмотреть теоретические аспекты учения о системах уголовного права в современном мире;
- дать общую характеристику современных систем уголовного права;
- проанализировать понятие преступления в уголовном праве зарубеж-ных стран;
- рассмотреть особенности понимания субъекта преступления по уго-ловному праву зарубежных стран;
- раскрыть основания наступления уголовной ответственности по уго-ловному праву зарубежных стран;
- проанализировать специфику назначения наказания по уголовному праву зарубежных стран;
- внести предложения по совершенствованию российской системы уголовного права в целях ее гармонизации с действующими в мире систе-мами уголовного права.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступа-ет система уголовного права.
Предметом исследования являются тенденции развития зарубежных систем уголовного права в ХХ в.
Методологическую основу исследования составляет диалектиче-ский метод познания социально-правовой действительности. Наряду с ним использовались социологический, сравнительно-правовой, и другие част-
но-научные методы.
Теоретическая и практическая значимость дипломной работы состо-ит в том, что выводы и материалы исследования могут быть использованы в подготовке специалистов юридического профиля, занимающихся срав-нительно-правовыми исследованиями, а также для практических работни-ков правоохранительных органов, реализующих государственную уголов-ную политику.
Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.
Тема дипломной работы утверждена Приказом начальника Омской академии МВД России ____ от ___________2009 года.

Читать заключение

В современном мире взаимоотношения разных стран и народов ста-новятся все более широкими, и при этом происходит углубление отдель-ных, наиболее значимых сфер таких взаимоотношений. Развитие сотруд-ничества в уголовно-правовой сфере один из важнейших аспектов со-трудничества в условиях роста транснациональной преступности. В связи с этим взаимопроникновение действующих национальных систем права, в том числе уголовно-правовых систем, это - реальность ХХ в. и нынешнего XXI в.
Столь значимые задачи, стоящие перед учеными-юристами и прак-тиками, обусловливают необходимость расширения знаний в данной сфе-ре, понимания глубинных закономерностей правового развития как своей страны, так и других стран, формирования способности хорошо ориенти-роваться в многообразии существующих в мире уголовно-правовых сис-тем. В связи с этим возрастает необходимость систематизации сравнитель-но-правовых исследований в сфере уголовного права, что позволит вы-явить общие закономерности правового развития разных стран, имеющие важнейшее прикладное значение.
Несмотря на то, что учение о системах уголовного права прошло длительный исторический путь развития, сегодня по-прежнему существу-ют проблемы, связанные с пониманием содержания ключевых категорий система уголовного права и уголовно-правовая система. Следствием этого является нерешенность вопросов соответствующей терминологии в общей теории права в рамках столь актуального сегодня системного под-хода (система права - правовая система).
На основании анализа теоретических исследований по данной про-блеме мы пришли к выводу о том, что система уголовного права это сис-тема основных уголовно-правовых категорий и понятий, которые в своей совокупности составляют предмет данной отрасли права (уголовный за-кон, его принципы, преступление, наказание и др.). Уголовно-правовая система это более широкая категория, которая связана с функционирова-нием правовых систем современного мира, хотя единой классификации та-ких систем пока нет. Отсутствует в настоящее время и общепризнанная классификация уголовно-правовых систем, в связи с чем в сравнительно-правовых и уголовно-правовых исследованиях наиболее часто использует-ся традиционная классификация правовых систем Р. Давида.
Как известно, уголовно-правовые системы разных стран всегда раз-личались и будут различаться впредь, в зависимости от политического ре-жима государства, господствующей идеологии, религиозных воззрений большинства населения страны, социально-экономической ситуации, куль-туры и традиций конкретного народа. Однако нельзя отрицать того, что в течение ХХ в. и в настоящее время все активнее развивается тенденция сближения национальных уголовно-правовых систем и формирования сис-тем наднациональных, примером которых может служить уголовно-право-вая система Евросоюза. Вполне возможно, что в новом веке такие системы будут формироваться по региональному принципу, на основе близости ин-тересов разных стран в уголовно-правовой сфере.
В настоящее время в действующих уголовно-правовых системах разных стран, в рамках сложившихся в традиционных правовых системах уголовно-правовых доктрин, существуют различные подходы к понима-нию ключевых категорий уголовного права (преступление, субъект пре-ступления, уголовная ответственность, наказание и др.).
В большинстве уголовных законов зарубежных стран понятие пре-ступление не раскрывается вообще либо является формальным. В этих случаях в силу вступает доктринальное понимание преступного деяния, и здесь имеется множество подходов, поскольку уголовные доктрины раз-ных стран развивались в несовпадающих исторических, политических, со-циально-экономических и пр. условиях. Тем не менее, обращает на себя внимание то, что понятие преступного деяния по уголовному праву зару-бежных стран, как правило, включает два взаимосвязанных признака: про-тивоправность и угрозу наказанием. Но в некоторых правовых системах противоправность понимается не только как уголовно-правовая (Герма-ния), а в отдельных странах преступным признается поведение, которое запрещено как уголовным законом, так и иными источниками уголовно-правовых норм (Англия, США и др.).
Вина не всегда включается в число обязательных признаков престу-пления, чем объясняется существование в ряде зарубежных государств уголовной ответственности вне зависимости от вины. Признак обществен-ной опасности (вредоносности) преступления в системе признаков, опре-деляющих преступное деяние, также нередко отсутствует и в уголовном законодательстве, и в доктрине зарубежных государств. Исключение со-ставляют лишь некоторые правовые системы, законодатели которых вклю-чили этот признак в определение преступного деяния, закрепленного в текстах действующих уголовных кодексов (Китай, Польша).
Субъектами преступного деяния и уголовной ответственности по уголовному законодательству зарубежных стран могут быть и физические, и юридические лица. Однако нормы, касающиеся установления признаков субъектов уголовной ответственности, существенно отличаются, даже в сравнении с пониманием преступного деяния. Это связано с тем, что субъ-ект преступления прежде всего, индивид, личность, и отношение к ней как к субъекту уголовного права обусловлено влиянием множества факто-ров, начиная от политико-правовых и историко-культурных, религиозных и заканчивая бытовыми традициями и обычаями отдельных народов.
Регламентация уголовной ответственности в уголовном законода-тельстве зарубежных стран также различается, хотя все же в большинстве стран установлено виновное совершение преступления, а формы вины мо-гут варьироваться, причем достаточно широко. Далеко не одинаково клас-сифицируются в разных уголовно-правовых системах и виды преступле-ний, что обусловлено традициями каждой страны, особенностями форми-рования системы уголовного права и законодательства, современной уго-ловной политикой государств.
Различия имеются также в регламентации назначения наказания в зарубежных уголовных законах, что проявляется в разной степени форма-лизации и детализации правил назначения уголовного наказания. В стра-нах англосаксонской системы права, где большую роль играет прецедент-ное право, судьи при назначении наказания обладают самыми широкими полномочиями. В то же время в США степень формализации правил на-значения наказания наиболее высока, и в основе данной системы лежат математические правила расчета размеров уголовного наказания. С этих позиций систему назначения наказания США можно считать наиболее прогрессивной на сегодняшний день.
В рамках этой же тенденции развиваются системы назначения нака-заний в законодательстве ряда зарубежных государств, принадлежащих к континентальной правовой системе (Испания, Италия, Франция, Герма-ния). Тем самым можно говорить о практическом сближении уголовно-правовых систем зарубежных стран.
Россия как полноправный участник мирового сообщества, импле-ментировавшая международные нормы права в свою систему права и за-конодательства, также должна развивать уголовно-правовую систему в русле этих общих тенденций. Действующий УК РФ во многом изначально сформирован с учетом требований международного права, хотя остаются и определенные проблемы. Представляется, что одной из наименее регла-ментированных в этом отношении сфер является сфера назначения уго-ловного наказания: помимо того, что в тексте УК РФ содержится множест-во оценочных понятий, в судебной практике велика степень субъективизма при принятии решений судьями. Одним из путей снижения степени судей-ского усмотрения в сторону большей объективности вполне может стать опыт США в назначении наказаний, то есть введение в российской прак-тике системы формальных критериев в правилах назначения наказания.

Список литературы

Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации. М., 2009.
2. Уголовный кодекс РФ 1996 г. (в ред. от 27.07.2009 г.). М., 2009.
3. Примерный уголовный кодекс (США): Официальный проект Инсти-тута американского права / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969.
4. Уголовный кодекс Австрии. М., 1977.
5. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Ре-шетникова. М., 1998.
6. Уголовный кодекс Италии. СПб., 2005.
7. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток, 1999.
8. Уголовный кодекс Республики Польша / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1998.
9. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко и Н.Е. Крыло-вой. СПб., 2002.
10. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.
11. Уголовный кодекс Швеции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. СПб., 2001.

Научная литература:
12. Алексеев С.С. Теория права. М., 2000.
13. Ахметшин Н.Х., Ахметшин Х.Н. Новое уголовное законодательство КНР. Вопросы Общей части // Государство и право. 1999. № 9.
14. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М., 2004.
15. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы за-конодательства // Государство и право. 1998. № 2.
16. Ведерникова О.Н. Современные уголовно-правовые системы: типы,
модели, характеристики // Государство и право. 2004. № 1.
17. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнитель-ное право). М., 1988.
18. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказа-ния: алгоритмический подход. СПб, 2006.
19. Ежов А.Н., Селяков Н.А. Уголовное законодательство стран Евро-пейского союза. М.-Архангельск, 2005.
20. Епифанова Е.В. Российская уголовно-правовая наука о понятии пре-ступления // Журнал российского права. 2008. № 4.
21. Зивс С.Л. Источники права. М., 1982.
22. Из Доклада Генерального секретаря ООН на X Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. A/CONF.187/5 от 15 декабря 1999 г. // XXI век против глобализации пре-ступности. М., 2004.
23. Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. М., 2008.
24. Кашепов В.П. О влиянии динамизма уголовной политики на струк-туру и форму уголовного законодательства // Журнал российского права. 2007. № 7.
25. Каюмова А.Р. Механизмы осуществления уголовной юрисдикции государствами ЕС в рамках формирования пространства свободы, безопас-ности и правосудия // Международное публичное и частное право. 2005. № 4.
26. Келк К. Пенитенциарный климат в Нидерландах // Голландская пра-вовая культура / Отв. ред. В.В. Бойцова и Л.В. Бойцова. М., 1998.
27. Климовский Р.В. Опыт исследований системы права в отечественной науке // Законодательство и экономика. 2008. № 10.
28. Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государ-ство и право. 1993. № 9.
29. Козочкин И.Д. Субъект преступления по уголовному праву США // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. Выпуск пер-вый. М., 2000.
30. Коновалова И.А. Опыт борьбы с преступностью несовершеннолет-них в Европе и США // Адвокат. 2007. № 12.
31. Краснянский В.Э. Классификация правовых систем // Правоведение. 1969. № 5.
32. Кубанцев С.П. Основные виды наказания в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 9.
33. Кузнецова Н.Ф., Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М., 1980.
34. Курс уголовного права: В 5 томах / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1, 2, 5. М., 2002.
35. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответствен-ности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
36. Малиновский А.А. Доктрина как источник уголовного права: срав-нительно-правовые аспекты // Международное уголовное право и между-народная юстиция. 2009. № 1.
37. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1988.
38. Малиновский А.А. Уголовно-правовые системы: вопросы классифи-кации // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 3.
39. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
40. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уго-ловное право. М., 1990.
41. Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. 2009. № 5.
42. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уго-ловном праве России. М., 2007.
43. Петин И.П. Системообразующий принцип уголовного права // Рос-сийский следователь. 2007. № 12.
44. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1991.
45. Решетников Ф.М. Особенная часть уголовного права зарубежных го-сударств (преступления против личности). М., 1976.
46. Решетников Ф.М. Правовые системы мира. М., 1993.
47. Саидов А.Х.. Сравнительное правоведение. М., 2000.
48. Серебренникова А.В., Крылова Н.Е., Есаков Г.А. Уголовное право зарубежных стран. М., 2009.
49. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право как объект общей теории пра-ва. М., 1985.
50. Трикоз Е.Н. Формирование уголовно-правовой системы Европейско-го Союза // Журнал российского права. 2007. № 10.
51. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1999.
52. Уголовное право зарубежных государств. Наказания / Под ред. Ф.М. Решетникова. Выпуск IV. М., 1975.
53. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.
54. Уголовное право Соединенных Штатов Америки: Сборник / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1986.
55. Чупрова Е.В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии. М., 2007.
56. Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфе-ре правосудия. Сборник материалов. 7-8 октября 2004 г. М, 2004.

Работа добавлена в корзину


delete